Решение от 15.01.2018 по делу № 2-11/2018 от 08.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туран                                            15 января 2018 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Д.

при секретаре Байыр Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к Сат Х.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

    Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным с иском к Сат Х.В., в обоснование которой указал, что 4 ноября 2014 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 11173, с государственным регистрационным знаком О 256 АТ 17 произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль марки ВАЗ 2112 с государственным номерным знаком В 612 АУ 17. Гражданская ответственность выгодоприобретателя по страховому случаю была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», представив последнему все необходимые документы. По поручению истца выгодоприобретателю возмещен ущерб в размере 73000 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается документально (справкой о ДТП и т.п.), считает, что у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с Сат Х.В. в пользу истца 73000 руб. в счет удовлетворения регрессных требований, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

    В судебном заседании представитель истца Басманов Н.В. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

    Ответчик Сат Х.В. в судебном заседании участия не принимал, по месту жительства указанном в иске, согласно справке из администрации <адрес> с 2005 года не проживает. Из ответа Миграционного пункта МО МВД РФ «Кызылский» от 22 декабря 2017 года № 5/1551 Сат Х.В. с 07.06.2006 г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, однако по месту регистрации также не проживает, что подтверждено почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, дело рассматривается с участием адвоката Д. который полагался на усмотрение суда.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Согласно сообщения и рапорта дежурного ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» С. от 4 ноября 2014 года на имя начальника, 14 ноября 2014 года на 771 км автодороги М-54 произошло касательное столкновение автомашин <данные изъяты> с государственным номерным знаком № под управлением Сат Х.В. и автомашины <данные изъяты>, с государственным номерным знаком № 17 под управлением О.., в результате чего автомашинам причинен материальный ущерб.

    Как следует из объяснения Сат Х.А., 4 ноября 2014 года он был за рулём автомашины <данные изъяты>, ехал из <адрес> с друзьями, в пути следования употребляли спиртные напитки. После чего, на 771 км автодороги на повороте, не справившись с управлением, он совершил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>.

    Постановлением по делу об административном правонарушении 17 ОА 594754 от 4 ноября 2014 года Сат Х.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 4 ноября 2014 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» Х. видно, что 04 ноября 2014 года в 14 часов 00 минут произошло столкновение двух транспортных средств, по которому водителем автомашины <данные изъяты> с государственным номерным знаком № является О.., нарушения правил дорожного движения не имеет, в результате ДТП деформирован кузов, крыша, капот, передние и задние крыла, разбиты стекла передней и задней двери с левой и правой стороны, разбито заднее стекло с левой и с правой стороны, разбито лобовое стекло.

Водителем автомашины <данные изъяты> с государственным номерным знаком № является Сат Х.В., который нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения, составлен протокол по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

    13 ноября 2014 года О. обратился с заявлением в филиал ООО «СК «Согласие» о страховой выплате по договору ОСАГО.

    В соответствии с экспертным заключением Регионального Агентства Независимой экспертизы №1238794/35 от 02.12.2014 года размер ущерба АМТС <данные изъяты>, 2002 г.в., с учетом года выпуска и износа равен 73 000 рублей.

    Согласно страхового акта № 1238794/14-ПР размер страхового возмещения потерпевшему О. составил 73000 руб.

    Платежным поручением № 426604 от 22 января 2015 года ООО «СК «Согласие» перечислило О. сумму страхового возмещения в размере 73000 руб.

    ООО «СК «Страхование» 9 февраля 2015 года направило требование в ООО «Росгосстрах» требование на возмещение 73000 руб..

    17 февраля 2015 года ООО «Росгосстрах» платежным поручением №029456 перечислило ООО «СК «Согласие» 73000 руб.

    Как видно из листа записи ЕГРЮЛ, выданного 31 декабря 2015 года МРИ ФНС №46 по г. Москва, ООО «Росгосстрах» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО СК «Росгосстрах».

    Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сат Х.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из представленных материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, с ответчика Сат Х.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 73 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 390 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░