Решение по делу № 22-210/2020 от 02.03.2020

Судья Бжассо С.Т.                   дело №                                      2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                             18 мая 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием прокурора ФИО12,

при секретаре ФИО3,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с изменениями в законодательстве и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО13, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, просившего постановление суда отменить, пересмотреть приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года    и снизить срок наказания, мнение прокурора ФИО12, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а,г,д» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «б» ч.4 ст.162, 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных, общественного защитника ФИО5 и потерпевшего ФИО6 без удовлетворения..

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора было удовлетворено и было постановлено считать ФИО1 судимым приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по п. «и» ст.102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РФ путем поглощения, окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было изменено. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ст.103 УК РСФСР к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость ФИО1 по приговору Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать погашенной.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

         Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ссылку суда на применение, положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО7) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО8) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО9 и ФИО10) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО11) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть приговор Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и снизить срок наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Теучежского районного суда вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить его ходатайство, применить ч.6 ст.15 УК РФ к апелляционному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

           В обоснование доводов жалобы указал, что он отбывал наказание в <адрес> ИК-7, обратился с ходатайством в порядке ст. 397, ст.399 УПК РФ, ст.10 УК РФ о пересмотре приговоров Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> частично удовлетворил его ходатайство. Далее он обжаловал в апелляционном порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:«Исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ссылку суда на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений».Снизить срок наказания до 13 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

С 2018 года он находится в колонии № по <адрес>, нарушений, замечаний за время отбывания наказания не допустил, официально трудоустроен, имеет поощрения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, ст.10 УК РФ он обратился с ходатайством в Теучежский районный суд о применении ч.6 ст.15 УК РФ к апелляционному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в приговоре существовали препятствия «особо опасный рецидив» для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При изменении приговора апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части не обсуждался вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Считает, что постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ущемлено его право на изменение апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снижение срока наказания.

В апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по семи эпизодам снизили срок наказания:

По п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ снижен до 9 лет 11 месяцев.

По ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 6 лет 7 месяцев.

По ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 6 лет 7 месяцев.

По «а» ч.2 ст.166 УК РФ снижено до 4 лет 7 месяцев

По п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 4 лет 7 месяцев.

По п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 4 лет 7 месяцев.

По п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ снижено до 3 лет 3 месяцев.

По мнению осужденного 4,5,6 эпизоды в полной мере подходят для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части лист – 104, в апелляционном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано: личность виновного ФИО1 не состоящего на учете в психо-наркологических диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а потому есть все основания для изменения категории преступления.

Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал свою апелляционную жалобу и просил суд постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, пересмотреть апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания.

Прокурор ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы осужденного полагая, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

         Вместе с тем, как видно из представленных материалов приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО7) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО8) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО9 и ФИО10) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ФИО11) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ была введена ч.6 ст.15 УК РФ согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Доводы осужденного ФИО1о том, что поскольку из приговора Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства «особо опасного рецидива преступлений», то Теучежский районный суд необоснованно отказал ему в применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными.

Как видно из приговора суда на момент осуждения ФИО1 (приговор Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) уже были приняты изменения в уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом № 420-ФЗ, при постановлении приговора суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При этом судом первой инстанции было учтено: наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, руководящая роль осужденного и многоэпизодность преступной деятельности. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключение отягчающего наказание обстоятельства не влечет автоматического применения изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись ФИО13

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                          ФИО13