Решение по делу № 2-2641/2016 от 10.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.,
При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица: Управление Росреестра по РО, ФГБУ «ФКП Росреестр по РО», о выделе доли в натуре в строениях и земельном участке,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованием о выделе доли в натуре в строениях и земельном участке. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Домовладение состоит из земельного участка 589 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, кадастровый № и жилого дома общей площадью 77,1 кв. м., жилой 45,3 кв. м. указанная доля домовладения принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим совладельцем домовладения по <адрес> в <адрес>, является ФИО1.

В настоящее время при пользовании строениями и земельным участком с сособственником у сторон сложился порядок пользования. Истец пользуется следующими помещениями жилого дома литер «А»: № 7а - санузел общей площадью 4,1 кв.м.,, № 7 - кухня общей площадью 11,5 кв.м., № 8 - жилая комната общей площадью 15,6 кв.м. Всеми остальными помещениями и строениями в домовладении пользуется ФИО8.: жилым домом литер «И» общей площадью 85,2 кв.м., следующими помещениями жилого дома литер А: № 1 площадью 5,2 кв.м., № 2-3 общей площадью 19,4 кв.м., № 4 общей площадью 5,1 кв.м. кухней - помещение № 5 - общей площадью 6,9 кв. м., коридора № 6 общей площадью 9,3 кв.м. кроме того, общий земельный участок 589 кв.м. разделен забором, истец пользуется земельным участком общей площадью 263 кв.м., ответчик пользуется земельным участком 326 кв.м., спора по поводу пользования строениями и земельным участком у сторон нет. Более того, они согласовали границы земельных участков, которыми они пользуются, провели межевание, разделили земельный участок на два самостоятельных и поставили их на кадастровый учет. Истец пользуется земельным участком с кадастровым номером — №, общей площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома. Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 326 кв. м.

Кадастровая стоимость земельного участка № составляет 1 121 455,67 рублей, стоимость 1 кв.м. составляет соответственно 4 264,09 рублей, принадлежащая мне идеальная доля составляет 589 кв.м./2 = 294,5 кв.м. Фактически я пользуюсь 263 кв.м., полагаю, что мне положена компенсация за земельный участок площадью 294,5 - 263 = 31,5 кв.м., Таким образом, денежная компенсация за отклонение стоимости выделенного земельного участка от стоимости доли земельного участка приходящейся на мою идеальную долю составит 31,5х 4 264,09= 134 318,84 рубля.

Общая площадь жилого дома литер А составляет 77,1 кв.м., на 1/2 идеальную долю приходится 38,55 кв.м., истец пользуется 31,2 кв.м. разница между идеальной и фактической долей составляет 7,35 кв.м., инвентаризационная стоимость на 24.09.2015г. жилого дома литер А по техническому паспорту составляет 289 800 рублей, стоимость одного квадратного метра составляет 289800/77.1= 3758,75 рублей. Таким образом, денежная компенсация за отклонение стоимости выделенных помещений от стоимости доли домовладения приходящейся на мою идеальную долю в составит 3 758,75 х 7,35 = 27 626,85 рублей.

В настоящее время в доме имеются 2 обособленных с индивидуальными входами жилые помещения площадью 45,9 кв.м. и 31,2 кв.м. Полагаю, что предложенный истцом выдел в натуре принадлежащей ему 1/2 доли в домовладении по адресу: <адрес> не нарушает прав ответчика, а наоборот, упрощает, в последующем, процедуры владения и распоряжения имуществом. При выделе доли домовладения в натуре отпадет необходимость согласовывать использование общего имущества, нести общие расходы на его содержание. Но добровольно ответчик отказывается оформлять соответствующие документы и выплачивать истцу компенсацию.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Произвести выдел принадлежащей ФИО2 1/2 доли и принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А» и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>:

В собственность ФИО2 выделить помещения в жилом доме литер «А»: помещение № 7а - санузел общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 7 - кухня общей площадью 11,5 кв.м., помещение № 8 - жилая комната общей площадью 15,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

В собственность ФИО1 выделить помещения в жилом доме литер «А»: помещение № 1 - жилая комната общей площадью 5,2 кв.м., помещение № 2-3 - жилая комната общей площадью 19,4 кв. м., помещение № 4 - жилая комната общей площадью 5,1 кв.м., помещение № 5 - кухня общей площадью 6,9 кв.м., помещение № 6 - коридор общей площадью 9,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - дня эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО1 на жилой дом литер «А» площадью 77,1.3 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение стоимости выделенных помещений от стоимости доли домовладения приходящейся на ее идеальную долю в размере 27626,85 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере денежную компенсацию за отклонение стоимости выделенного земельного участка от стоимости доли земельного участка, приходящейся на ее идеальную долю в размере 134 318,84 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд:

1. Произвести выдел принадлежащей ФИО2 1/2 доли и принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А» и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>:

В собственность ФИО2 выделить помещения в жилом доме литер «А»: помещение № 7а - санузел общей площадью 4,1 кв. м., помещение № 7 - кухня общей площадью 11,5 кв. м., помещение № 8 - жилая комната общей площадью 15,6 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

В собственность ФИО1 выделить помещения в жилом доме литер «А»: помещение № 1 - жилая комната общей площадью 5,2 кв.м., помещение № 2-3 - жилая комната общей площадью 19,4 кв. м., помещение № 4 - жилая комната общей площадью 5,1 кв.м., помещение № 5 -кухня общей площадью 6,9 кв. м., помещение № 6 - коридор общей площадью 9,3 к. м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - дня эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом литер «А» площадью 77,1 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явился, заявленные истцом требования признал, что подтверждается соответствующим письменным заявлением, приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Заявление о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. В заявлении ответчик указал, что последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по РО, ФГБУ «ФКП Росреестр по РО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, каких-либо письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке, площадью 589 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, кадастровый № по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А», общей площадью 77,1 кв. м., жилой 45,3 кв. м.

Право общей долевой собственности на указанное имущество (строения и земельный участок) принадлежит сторонам настоящего спора в следующих долях: истец – 1/2 доля, ответчик – 1/2 доля.

При этом, как указывает истец, в его пользовании фактически находится жилой дом литер «А» площадью 31,2 кв.м.

Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> площадью 589 кв.м., с кадастровым № также сложился и закреплен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспаривались и не были опровергнуты лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего спора.

В настоящее время истец просит суд произвести раздел земельного участка между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, как раздел, так и выдел могут произойти по взаимному согласию участников общей долевой собственности. При этом каждому из них принадлежит право требовать выдела. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

Если участники долевой собственности не могут договориться между собой о способе и условиях раздела и выдела, то возникший спор как спор о праве гражданском подлежит разрешению в судебном порядке.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Закон не ставит никаких условий для реализации сособственниками своего права на раздел имущества или на выдел из него доли.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.80г. №4 в редакции от 25.10.96г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» и п. 37 –постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего арбитражного суда РФ №8 от 1.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая вопрос об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку вариант раздела строений и земельного участка по адресу: <адрес> соответствует правам и законным интересам собственников, признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Произвести выдел принадлежащей ФИО2 1/2 доли и принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве на жилой дом литер «А» и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>:

В собственность ФИО2 выделить помещения в жилом доме литер «А»: помещение № 7а - санузел общей площадью 4,1 кв. м., помещение № 7 - кухня общей площадью 11,5 кв. м., помещение № 8 - жилая комната общей площадью 15,6 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>;

В собственность ФИО1 выделить помещения в жилом доме литер «А»: помещение № 1 - жилая комната общей площадью 5,2 кв.м., помещение № 2-3 - жилая комната общей площадью 19,4 кв. м., помещение № 4 - жилая комната общей площадью 5,1 кв.м., помещение № 5 -кухня общей площадью 6,9 кв. м., помещение № 6 - коридор общей площадью 9,3 к. м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - дня эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилой дом литер «А» площадью 77,1 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: