Решение по делу № 33-6076/2019 от 14.05.2019

Судья Плюхина О.А.          № 33-6076

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Конева Владимира Васильевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2019 года

по иску Конева Владимира Васильевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании денежной компенсации за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Конев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.18-21) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее – ГУФСИН России по Кемеровской области) о взыскании денежной компенсации за работу: в выходные, нерабочие праздничные дни, в ночное время за период с 01.01.2015 по 09.11.2018 в сумме 169583, 79 рублей, судебных расходов в размере 15500 рублей, мотивируя тем, что с 14.12.2015 по 09.11.2018 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в ФКУ КП-14 в должности заместителя начальника отдела безопасности по контракту, заключенному с ГУФСИН России по Кемеровской области (т.1, л.д.42).

За указанный период прохождения службы истец при установленном ему восьми часовом рабочем дне, сорока часовой рабочей недели с двумя выходными днями привлекался ответчиком к службе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, реализовав частично право на дополнительные дни отдыха, однако, при увольнении со службы оплата сверхурочных произведена истцу ответчиком не в полном размере, составившем 27936, 29 рублей вместо положенных 169583, 79 рублей в нарушение п.п.16,17,23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № г. (т.1, л.д.134-137).

11.12.2018 ГУФСИН России по Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления истца о выплате компенсации за службу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в связи с пропуском Коневым В.В. годичного срока давности.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 158764,97 рублей (т.2, л.д.22) ввиду выплаты ему ответчиком 14.03.2019 денежного довольствия в размере 10820,82 рублей в счет компенсации за сверхурочную службу за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 09.11.2018 (л.д.23-24, 25).

При этом, правильность произведенного ответчиком расчета размера компенсации за весь заявленный в иске период истец не оспаривал (т.1, л.д.134-137, т.2, л.д.25), полагая не пропущенным им срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации по смыслу п.23 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года № г.

Со слов истца, в период несения им службы, он, будучи задействованным сверхурочно, из-за опасения быть уволенным не реализовал право на обращение к руководству ГУФСИН России по Кемеровской области, а также - в суд с требованием о выплате причитающейся ему денежной компенсации.

Представитель истца Конева В.В. – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от 22.01.2019 (т.1, л.д.44), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области Чикишева Л.Д., действующая на основании доверенности № от 10.01.2019(т.1, л.д.45), не оспаривая исковые требования на сумму 10820,82 рублей, перечисленных истцу ответчиком 14.03.2019 платежным поручением № в счет компенсации за сверхурочную службу Конева В.В. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 09.11.2018 (т.2, л.д.23-24,25), возражала против удовлетворения остальной части иска за пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая необходимым исчисление срока с учетом установленного Коллективным договором ФКУ КП-14 (т.1, л.д.165-166), п.8.2 Правил внутреннего распорядка ФКУ КП-14 (т.1, л.д.181,190), п.8 Приложения № Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № г., периода осуществления выплаты денежного довольствия: с 20 по 25 число текущего месяца. По мнению ответчика, за период с 01.01.2015 до 03.10.2016 и с 03.10.2016 по 25.11.2017 истцом пропущен, соответственно, 3-х месячный и годичный срок обращения в суд.

Определением суда от 01.02.2019 (т.1, л.д.148) ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

Определением суда от 21.02.2019 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области в связи с реорганизацией деятельности ФКУ КП-14 (т.1, л.д.240, 230-235).

Определением суда от 19.03.2019 ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области выведено из состава ответчиков и привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области, с учетом предмета иска, субъектного состава сторон, структуры органов уголовно-исполнительной системы, установления обстоятельств прохождения истцом службы в рассматриваемый период времени по контракту, заключенному с ГУФСИН России по Кемеровской области, осуществлявшему перечисление денежного довольствия истцу, выплачиваемого ему по месту несения службы- ФКУ КП-14.

Представитель: ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области Чикишева Л.Д., действующая на основании доверенностей (т.1, л.д.229, т.2, л.д.3), поддержала позицию, озвученную ею в качестве представителя ГУФСИН России по Кемеровской области.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2019 года постановлено:

«Исковые требования Конева Владимира Васильевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу Конева Владимира Васильевича судебные расходы в размере 30,00 рублей за юридическую консультацию, 180,00 рублей за составление искового заявления, 1500,00 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к ответчику за пропуском срока обращения в суд».

В апелляционной жалобе истец Конев В.В. просит решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.03.2019 отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым взыскать с ГУФСИН по Кемеровской области компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 в сумме 158764,97 руб., а также взыскать расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг адвоката.

В обоснование своей жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд.

Считает, что им не был пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за работу в ночное время, за три года, предшествующих его обращению в суд, в связи с чем его требования должны быть удовлетворены судом.

Относительно доводов апелляционной жлобы ГУФСИН России по Кемеровской области принесены возражения (л.д.52-55 т.2).

Истец Конев В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Представитель ответчика Карпенцев Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права за период с 01 января 2015 года по 03 октября 2016 года и с 03 октября 2016 года по 25 ноября 2017 года, уважительных причин пропуска в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283 данный Закон применяется в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы с 1 января 2013 года.

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ ФСИН России принят приказ от 27.05.2013 № 269, которым утверждены, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от 27.05.2013 № 269).

Пунктом 3 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 финансово-экономическому управлению Федеральной службы исполнения наказаний, начальникам учреждений, непосредственно подчиненным Федеральной службе исполнения наказаний, начальникам территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний указано обеспечить с 01.01.2013 выплату денежного довольствия и оказание материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы в соответствии с настоящим приказом.

Согласно п.2 Порядка от 27.05.2013 № 269 денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 8, 9, 16, 17, 18 Порядка от 27.05.2013 № 269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число; в этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением специального звания, назначением на иную штатную должность, изменением размера ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и по другим основаниям, влекущим изменение размеров денежного довольствия, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников; за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 Порядка.

Сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с п. 16 Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Конев В.В. с 14.12.2015 по 09.11.2018 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в ФКУ КП-14 в должности заместителя начальника отдела безопасности по контракту, заключенному с ГУФСИН России по Кемеровской области (т.1, л.д.42).

Коллективным договором ФКУ КП-14 (т.1, л.д.165-166), п.8.2 Правил внутреннего распорядка ФКУ КП-14 (т.1, л.д.181,190), п.8 Приложения № Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 г., регламентирован срок выплаты сотрудникам денежного довольствия : с 20 по 25 число текущего месяца.

Приказом Минюста РФ от 03.07.2018 № ФКУ КП–14 ГУФСИН России по Кемеровской области ликвидировано (завершение ликвидации до 01.05.2019), правопреемником является ФКУ ЛИУ -16 ГУФСИН России по Кемеровской области (т.1, л.д.230–232, 233–235).

Согласно справке ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Кемеровской области от 17.01.2019 № Коневу В.В. выплачено денежное довольствие, включая денежную компенсацию в размере 27936,29 рублей за службу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, согласно приказу от 09.11.2018 № (т.1, л.д.143, 153). Расчет размера компенсации произведен с учетом табелей учета рабочего времени истца, правильность расчета сторонами не оспаривалась (т.1, л.д.48-120, 134-137).

11.12.2018 ГУФСИН России по Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления истца о выплате компенсации за службу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в связи с пропуском Коневым В.В. годичного срока давности (т.1 л.д.17-18).

С иском в суд Конев В.В. обратился 19.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения изменений, внесенных в Трудовой Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, 15.11.2007 № 728-О-О, 21.02.2008 № 73-О-О, 05.03.2009 № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) (░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.03.2004 № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 03.10.2016 ░ ░ 03.10.2016 ░░ 25.11.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 –░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░.23 ░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░ № 269 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2018 (░.1, ░.░.17-18) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.1993 № 5473-I «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░. ░░. 68, 74 ░░░░░░ № 197-░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 01.01.2015 ░░ 03.10.2016 ░ ░ 03.10.2016 ░░ 25.11.2017, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░