Решение от 31.10.2019 по делу № 2-4774/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-4774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир                             31 октября 2019г.        

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.

при секретаре Габриелян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Армавир к Послушному Н.Г., Послушной Н.И. о возмещении затрат, связанных со сносом самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация МО г.Армавир обратилась в суд к Послушному Н.Г. и Послушной Н.И. с исковыми требованиями об изъятии у ответчиков земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> площадью <...>.м., с целью возмещения затрат, связанных с изготовлением проектной документации и со сносом самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, в размере 513 354 руб., для продажи его с публичных торгов в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации; определить, что начальной ценой изымаемого земельного участка на публичных торгах является его рыночная стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Послушной Н.Г., и Послушная Н.И., в судебное заседание не явились. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте были извещены надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, однако своих возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> администрации муниципального образования город Армавир отказана в удовлетворении иска к Послушному Н.Г., Послушной Н.И. о признании объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой и её сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года решение Армавирского городского суда от <...> года отменено. Принято новое решение в соответствии с которым исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к Послушному Н.Г., Послушной Н.И. о признании объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом), расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой и её сносе удовлетворены полностью. На Послушного Н.Г. и Послушную Н.И. возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

<...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о разъяснении порядка исполнения судебного акта суд разъяснил: что в случае, если Послушной Н.Г., и Послушная Н.И., не исполнят решение суда в течении месяца с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года, то администрация муниципального образования город Армавир вправе самостоятельно произвести снос за счет собственных средств, с взысканием с ответчиков расходов по сносу.

Судом установлено, что ответчики Послушной Н.Г., и Послушная Н.И., в добровольном порядке вступившее в законную силу апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <...> года не исполнили.

<...> года между истцом и «<...> заключен муниципальный контракт <...> на изготовление проектной документации по сносу объекта недвижимости. Сумма затрат на изготовление проектной документации составила 13 356 рублей.

<...> года истцом заключен муниципальный контракт <...> на выполнение работ по сносу объекта недвижимого имущества с Байковым А.А. Вышеуказанные работы были выполнены и оплата за выполнение работ произведена в сумме 499 998 рублей.

Истец обратился в суд с иском об изъятии земельного участка у ответчиков с целью возмещения затрат, связанных с изготовлением проектной документации и со сносом самовольно возведенного объекта недвижимого имущества для продажи его с публичных торгов, ссылаясь на ст. 12, ч.1 ст.15 и ст.39 ГК РФ, а также на ст. 54.1 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права в силу следующего.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу (ст. 285 ГК РФ).

Статьей 54.1 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, установлен порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия, в том числе в связи с использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

То есть, данная норма определяет порядок отчуждения земельного участка в случае его изъятия, в ней отсутствует перечень оснований изъятия земельного участка и не описан порядок изъятия земельного участка, в связи с чем, статья 54.1 Земельного кодекса РФ не соотносится с заявленными истцом требованиями.

Основания изъятия земельного участка, используемого с нарушением законодательства РФ установлены в ст.285 ГК РФ, согласно которой земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Порядок такого изъятия определен ст. 286 ГК РФ, в соответствии с которой орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В данном случае, ст.286 ГК РФ регулирует порядок принятия решения об изъятии земельных участков органами государственной власти или местного самоуправления и не соотносится с заявленными истцом требованиями, согласно которым истец просит суд изъять спорный земельный участок у ответчиков, в связи с возмещением истцу убытков, связанных с понесенными затратами истца на снос самовольно возведенного объекта недвижимости. Кроме того, указанная статья отсылает к Земельному кодексу РФ, в котором отсутствует норма, позволяющая произвести изъятие земельного участка у его собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не приведены правовые основания, позволяющие произвести изъятие земельного участка у ответчиков.

Кроме того, в Армавирском городском суде находится исковое заявление администрации МО г.Армавир к Послушному Н.Г. и Послушной Н.И. о возмещения затрат, связанных со сносом самовольно строения, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков затраты, связанные с изготовлением проектной документации и со сносом самовольно возведенного объекта недвижимого имущества в размере 513 354 рубля данное исковое заявление было принято к производству суда с присвоением делу № <...>)

<...> года исковые требования были удовлетворены. С ответчиков в пользу истца были взысканы затраты, связанные с изготовлением проектной документации и со сносом самовольно возведенного объекта недвижимого имущества в размере 513 354 руб., с целью возмещения которых истец просит суд изъять земельный участок в настоящем деле.

Поскольку истец уже реализовал свое право на компенсацию причиненных ему убытков, выражающихся в затратах, связанных с изготовлением проектной документации и со сносом самовольно возведенного объекта недвижимого имущества в размере 513 354 рубля, обратившись в суд с соответствующим иском и взыскав понесенные затраты с ответчика в свою пользу, следовательно, данные затраты подлежат возмещению в порядке исполнения судебных постановлений и ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств дела, а также требований закона, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО г.Армавир об изъятии земельного участка с целью возмещения затрат, связанных с изготовлением проектной документации и со сносом самовольно возведенного объекта недвижимого имущества в размере 513 354 рубля, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2019░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░