Решение по делу № 22-5773/2017 от 19.07.2017

Судья А.Р. Идрисов Дело № 22-5773

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

при и.о. секретаря судебного заседания А.И. Галееве,

с участием: прокурора Н.М. Кожевниковой,

адвоката Л.Н. Гараевой, представившей удостоверение № 211 и ордер № 044529,

осужденного Р.А. Шагиахметова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р.А. Шагиахметова и адвоката Х.Х. Саматова на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2017 года, которым

Рустам Азатович Шагиахметов, <данные изъяты> судимый:

- 06.07.2006 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 158, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.11.2006 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 5 месяцев;

- 17.01.2007 года (с учетом последующих изменений) по части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 11 месяцев, освобожденный 20.03.2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

- 30.03.2010 года (с учетом последующих изменений) по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 09.04.2012 года по отбытии наказания;

- 18.01.2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожденный 17.01.2014 года по отбытии наказания;

- 22.07.2014 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, освобожденный 11.11.2014 года по отбытии наказания;

- 22.06.2016 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, освобожденный 30.11.2016 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о процессуальных издержках, мере пресечения в отношении осужденного, в срок наказания зачтено время его содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав объяснения осужденного Р.А. Шагиахметова, выступление адвоката Л.Н. Гараевой, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.А. Шагиахметов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что находясь на первом этаже торгового центра «Кольцо», тайно похитил мобильный телефон «SONY Xperia М2» стоимостью 10 000 рублей и жесткий диск «FreeAgent GoFlex» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же признан виновным в том, что находясь на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Корстон», из сумки, находившейся при ФИО2, тайно похитил кошелек с денежными средствами в размере 3 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены: в отношении потерпевшей ФИО1 – 06 января 2017 года, в отношении потерпевшей ФИО2 – 07 января 2017 года в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р.А. Шагиахметов вину не признал, заявив, что к совершению указанных преступлений непричастен.

В апелляционных жалобах осужденный Р.А. Шагиахметов и адвокат Х.Х. Саматов, считая приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить, оправдав Р.А. Шагиахметова по предъявленному обвинению. Указывают, что вмененных ему преступлений Р.А. Шагиахметов не совершал, никаких прямых доказательств его причастности к данным преступлениям не имеется. Исследованные судом видеозаписи также не подтверждают, что именно Р.А. Шагиахметов совершил эти кражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Р.А. Шагиахметова в совершение краж, то есть тайного хищения имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, в суде первой инстанции Р.А. Шагиахметов подтвердил, что действительно 06 января 2017 года находился на первом этаже торгового центра «Кольцо» возле торговой точки «KACHKOFF», а 07 января 2017 года находился в торгово-развлекательном комплексе «Корстон», где посещал различные заведения. В эти дни он был одет в черную куртку с капюшоном с и лампасами оранжевыми. Факт того, что на исследованных судом видеозаписях запечатлен именно он, Р.А. Шагиахметов не отрицал.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает продавцом спортивного питания в отделе, расположенном на первом этаже торгового центра «Кольцо». 06 января 2017 года примерно в 20 часов 15 минут она отлучилась со своего рабочего места, отсутствовала примерно 15 минут. Вернувшись, она увидела беспорядок на полке под столешницей и обнаружила пропажу мобильного телефона «SONY Xperia М2» и жесткого дика«FreeAgent GoFlex». Телефон приобретала за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 10 000 рублей. Жесткий диск приобретала за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает его стоимость в 2 000 рублей. Причиненный ущерб в 12 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 10 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 06 января 2017 года примерно в 22 часа возле магазина «24 часа», расположенного по адресу6 г. Казань, ул. Газовая, д....., он в обмен на бутылку водки получил от незнакомого мужчины мобильный телефон «SONY» черного цвета в бежевом чехле.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 06 на 07 января 2017 года она находилась в баре «Стар Бар», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Корстон». Примерно в 00 часов 10 минут она пошла в курилку, которая находилась возле входа на первом этаже. Проходя возле туалета, она почувствовала как дернулась сумка в которой был кошелек черного цвета. Обернувшись, заметила как какой то мужчина зашел в туалет. Вернувшись в бар и желая расплатиться, достала сумку и обнаружила пропажу кошелька. Бармен принес ей с другого конца барной стойки кошелек, в котором отсутствовали деньги в сумме 3 500 рублей. Она обратилась к сотрудникам службы безопасности, которые посмотрев записи с камер видеонаблюдения, сообщили, что кошелек украл мужчина в темной куртке с капюшоном и лампасами оранжевого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает барменом-официантом-кассиром в баре «<данные изъяты>», ранее называвшемся «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Корстон». В ночь с 06 на 07 января 2017 года находясь на рабочем месте, он вернул кошелек одной из посетительниц бара, которая говорила, что не может найти кошелек. Указанный кошелек был найден у барной стойки другой посетительницей и передан ему.

Виновность Р.А. Шагиахметова в совершенных преступлениях подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2 о хищении у них сотового телефона с жестким диском и денежных средств из кошелька соответственно;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2017 года, согласно которому была осмотрена торговая точка «KACHKOFF», расположенная на первом этаже торгового центра «Кольцо», с места происшествия изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения и две фотографии;

- протоколом от 11 января 2017 года выемки у потерпевшей ФИО1 копий документов на мобильный телефон «SONY Xperia М2» и жесткий диск «FreeAgent GoFlex»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2017 года, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «Корстон», с места происшествия изъят DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения;

- протоколом от 21 февраля 2017 года обыска в жилище Р.А. Шагиахметова, в ходе которого была изъята черная куртка с оранжевыми лампасами;

- протоколом от 02 марта 2017 года, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон «SONY Xperia М2»;

- видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми с мест происшествия на одной из которых запечатлено как 06 января 2017 года в 20 часов 14 минут 12 секунд Р.А. Шагиахметов, одетый в темную куртку с капюшоном и оранжевыми лампасами, обходит прилавок торговой точки «KACHKOFF», расположенной на первом этаже торгового центра «Кольцо», подходит к столешнице, прислоняется к ней а затем нагибается вперед к прилавку. На другой видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торгово-развлекательном комплексе «Корстон», запечатлено как 07 января 2017 года в 00 часов 12 минут 54 секунды Р.А. Шагиахметов, одетый в темную куртку с капюшоном и оранжевыми лампасами, идет за потерпевшей ФИО2 и протягивает руку к сумке потерпевшей и достает оттуда темный предмет. На другой видеозаписи запечатлено как 07 января 2017 года в 00 часов 16 минут 12 секунд Р.А. Шагиахметов подходит к барной стойке вплотную к девушке, стоящей слева от него и между ними на пол падает темный предмет. Р.А. Шагиахметов отходит, девушка наклоняется, поднимает с пола предмет и отдает его бармену.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности Э.Б. Шагиахметова в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1;

- по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2

    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенным в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами осужденного, по делу не установлено.

Доводы осужденного Р.А. Шагиахметова о необоснованности определения стоимости похищенного - только со слов потерпевшей ФИО1, не могут быть приняты во внимание. Стоимость похищенного определена с учетом износа. Показания потерпевшей ФИО1 о стоимости похищенных сотового телефона и жесткого диска последовательны, согласуются с иными представленными обвинением доказательствами, и ставить их под сомнение нет никаких оснований.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Р.А. Шагиахметову наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, в том числе его возраст и состояние здоровья и здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Р.А. Шагиахметов на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением опиатов и психостимуляторов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел состояние здоровья Р.А. Шагиахметова и здоровья его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях Р.А. Шагиахметова рецидива преступлений.

В связи с данными обстоятельствами судом первой инстанции Р.А. Шагиахметову обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда о необходимости назначения Р.А. Шагиахметову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Р.А. Шагиахметову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, объективных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичного возмещения имущественного вреда потерпевшей М.В. Царевой не имеется.

Похищенный Р.А. Шагиахметовым у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон обнаружен в результате оперативно-розыскных мероприятий и возвращен сотрудниками полиции, а не в результате добровольных действий осужденного, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 27 июня 2017 года в отношении Рустама Азатовича Шагиахметова оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Р.А. Шагиахметова и адвоката Х.Х. Саматова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий