Решение по делу № 2а-4149/2019 от 09.07.2019

дело № 2а-4149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    19 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Братановой Т.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области Гавриловского К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Волкова Раджы Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес> осужденного: 27 апреля 2016 года Шадринским районным судом Курганской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 07 июня 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Волкова административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы <адрес> обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Волков осужден за тяжкое преступление, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту, где намерен проживать после освобождения.

Административный ответчик Волков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об участии в нем не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии Волкова в судебном заседании. При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме, прокурор в заключении не возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Проверив доводы административного искового заявления, представленные материалы и личное дело осужденного, выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Волкова административного надзора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, с учетом личности последнего, на три года.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 УИК РФ осужденные – иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами РФ, законодательством РФ о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Из представленной суду характеристики следует, что Волков вину признал; исполнительные листы в его отношении в бухгалтерию учреждения не поступали; на профилактическом учете он не состоит; социальные связи не утратил; при этом к администрации учреждения осужденный относится отрицательно, ее требования выполняет не в полном объеме, в общении с представителями администрации вынужденно корректен, вежлив; положительных выводов из мероприятий воспитательного характера не делает; не трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем; занятия по социально-правовой тематике посещает, подчиняясь соблюдению правил внутреннего распорядка; активное положительное поведение, достойное поощрений со стороны администрации учреждения, не демонстрировал.

Также, отбывая наказание в исправительном учреждении с 25 апреля 2017 года, Волков неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем подвергся 16 взысканиям, из которых 12 раз – водворению в ШИЗО, 7 взысканий являются действующими, в связи с чем 15 февраля 2018 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно заявлению осужденного Волкова, после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <адрес>

Поскольку Волков совершил тяжкое преступление и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на него распространяется действие п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ об установлении административного надзора.

Однако, распоряжением Министерства юстиции РФ № пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Казахстан Волкова, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признано нежелательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора РФ о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

При этом, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик Волкова, являющийся гражданином Республики <данные изъяты>, в отношении которого принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, после отбытия наказания не имеет законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации.

Решение о реадмиссии Волкова суду административным истцом не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении административного ответчика Волкова административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении Волкова Раджы Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Шадринского районного суда Курганской области от 27 апреля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 07 июня 2016 года) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья                                                  Е.Г. Стамбульцева