Решение по делу № 2-226/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-226/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Заморошкина Валерия Леонидовича к Коротаеву Анатолию Геннадьевичу о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заморошкин В.Л. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Коротаеву А.Г. о признании права собственности. В обоснование заявленного иска указал, что 20.03.2017г. между сторонами был заключен договор купли - продажи трактора .... При оформлении договора купли-продажи ответчиком не были переданы документы на трактор: заводской паспорт и квитанция, в связи с тем, что данные документы им были утеряны. В связи с отсутствием указанных документов истцу было отказано в постановке на учет ..., поэтому Заморошкин В.Л. просит признать право собственности на трактор ..., 1988 г.в., цвет ..., номер двигателя ..., заводской номер машины (рамы) ....

В судебном заседании истец Заморошкин В.Л. на исковых требованиях настаивал, указав, что по договору купли-продажи приобрел трактор у Коротаева А.Г., который при сделке сразу сообщил об отсутствии технического паспорта на трактор и документов подтверждающих его право собственности.

Ответчик Коротаев А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что приобрел этот трактор в организации наименование которой не помнит и документов у него не сохранилось.

Представитель третьего лица Территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области Верхотурское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса Свердловской области (Гостехнадзор) в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что трактор ..., 1988 г.в., цвет ..., номер двигателя ..., заводской номер машины (рамы) ..., на учете в Верхотурской инспекции Гостехнадзора не состоял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании права собственности на спорное транспортное средство (трактор ..., 1988 г.в., цвет ..., номер двигателя ..., заводской номер машины (рамы) ...), истец указывал, что приобрел его по договору купли-продажи у Коротаева А.Г.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации для того чтобы передать кому-либо право собственности, субъект должен сам обладать таковым правом.

Между тем документального обоснования наличия права собственности на спорное транспортное средство (трактор ..., 1988 г.в., цвет ... номер двигателя ..., заводской номер машины (рамы) ...) у Коротаева А.Г., то есть лица, у которого истец приобрел право, суду не представлено.

Как следует из представленного в материалы ответа Гостехнадзора от 15.05.2017 года трактор ..., 1988 г.в., цвет ..., номер двигателя ..., заводской номер машины (рамы) ..., на учете в Верхотурской инспекции Гостехнадзора не состоял.

Таким образом, не имеется свидетельств того, что Коротаев А.Г. являлся собственником транспортного средства с заявленными истцом номерными агрегатами, и, соответственно, имел право его отчуждать.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств приобретения спорного транспортного средства у собственника по договору купли-продажи не представлено (а признание иска ответчиком, при отсутствии вышеуказанных документов, таким доказательством не является), оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, как не установлено и оснований для принятия признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Коротаеву Анатолию Геннадьевичу о признании права собственности на трактор ..., 1988 г.в., цвет ..., номер двигателя ..., заводской номер машины (рамы) ..., Заморошкину Валерию Леонидовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.