Решение по делу № 11-178/2020 от 26.03.2020

Дело № 11-178/20 20 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ситенковой Ольги Валерьевне на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 02 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 13 января 2020 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 162 от 02 марта 2020 года Ситенковой О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 162 от 13 января 2020 года о возврате искового заявления.

С данным определением не согласилась истица, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы она указывает на то, что судом неверно исчислены сроки подачи частной жалобы, поскольку, по мнению подателя частной жалобы, срок для обжалования указанного определения истек 28 января 2020 года, а копию определения от 13 января 2020 года она получила только 02 февраля 2020 года, т.е. за сроками для его обжалования.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями абзаца 2 ч.3 ст. 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 162 от 13 января 2020 года истице Ситенковой О.В. возвращено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с Тимонина А.Н. в связи с неисполнением ею требований, изложенных в определении суда от 06 декабря 2019 года.

Срок для обжалования данного определения суда, исчисляемый в соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 107 ГПК РФ, истек 03 февраля 2020 года.

В связи, с чем довод частной жалобы о том, что такой срок истекал, 28 января 2020 года является неверным, рассчитанный без учета нерабочих дней.

Вместе с тем, суд считает, что копию определения Ситенкова О.В. получила за 3 дня до истечения срока для обжалования определения суда, которого явно недостаточно для составления частной жалобы и её направления в судебный участок.

В связи изложенным, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №162 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Ситенковой О.В. процессуального срока для обжалования определения от 13 января 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 02 марта 2020 года об отказе Ситенковой Ольги Валерьевне в восстановление процессуального срока для обжалования определения от 13 января 2020 года о возврате искового заявления отменить.

Восстановить Ситенковой Ольге Валерьевне срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 162 от 13 января 2020 года о возврате искового заявления.

Судья: подпись.