Решение по делу № 2-1882/2014 от 29.04.2014

Дело №2-1882/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Красильниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фролова Дмитрия Николаевича на действия межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель мотивирует свои требования тем, что являясь гражданином Российской Федерации, длительное время проживает не по месту своей регистрации, а именно, в <адрес>, комнат №1, собственником которой является ФИО9 Указывает, что с ФИО9 он состоит в гражданском браке, они ведут совместное хозяйство, поэтому в названной комнате они проживают вместе с несовершеннолетним сыном ФИО9 – ФИО11, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, которого вместе содержат и воспитывают. Для регистрации по месту фактического проживания он, заявитель, обратился в ФИО2 по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево с заявлением, однако ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель считает данный отказ незаконным, поэтому просит удовлетворить его заявление и обязать ФИО2 по <адрес> в <адрес> зарегистрировать его по адресу: <адрес>, комната №1.

В судебном заседании свои требования заявитель поддержал и пояснил, что вселился и проживает в комнате с ФИО9 примерно два месяца, т.к. они создали семью.

ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО7 против удовлетворения заявления возражает, считает, что отказ в регистрации Фролова Д.Н. по вышеуказанному адресу закону не противоречит. Не оспаривает доводов заявителя о том, что при подаче им заявления было представлено также согласие собственника жилого помещения ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО9 поддержала доводы Фролова Д.Н. и пояснила, что они с Фроловым Д.Н. живут одной семье в гражданском браке, вместе воспитывают ее сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Фролов Д.Н. обратился в межрайонный отдел УФМС ФИО2 по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево, ТП № с заявлением о регистрации по месту жительства в комнате №1, <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по основаниям ст.ст.15,17 ЖК РФ, ст.23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом состоянии благополучия населения», а по существу в связи с тем, что комната имеет размер 14,3 кв.м. и в ней уже зарегистрировано два человека: собственник ФИО9 и ее несовершеннолетний сын ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из содержания заявленных требований заявителя в данном случае усматривается, что он оспаривает действия должностного лица ФИО2 по <адрес>, связанные с отказом в регистрации по месту жительства. Таким образом, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам Главы 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В данном случае отказ в регистрации Фролова Д.Н. по вышеуказанному месту жительства, который обжалует заявитель, был дан ему ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд с настоящим заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом срок.

Проверяя доводы заявителя о нарушении его прав и свобод действиями Орехово-Зуевского отдела УФМС ФИО2 по <адрес>, суд считает их обоснованными, поскольку законность совершенных действий заинтересованным лицом - межрайонным отделом УФМС ФИО2 по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево, вопреки положениям ст.249 ГПК РФ суду не доказана, в том числе пояснениями ФИО2 данного лица в судебном заседании.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статьей ст.6 названного закона установлено, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусмотрено, что гражданин для регистрации по месту жительства обязан представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с п.7 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Из материалов дела явствует, что обращаясь с заявлением о регистрации по месту жительства, Фролов Д.Н. представил необходимые документы, что кроме прочего, вытекает из письменного отказа в удовлетворении поданного заявления, из содержания которого не вытекает обратного.

Между тем, мотивы и правовые основания, изложенные в отказе в удовлетворении заявления Фролова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть признаны судом законными, поскольку не связаны с применением вышеперечисленных правовых актов, которые подлежат применению в первую очередь. Перечисленные в письме от ДД.ММ.ГГГГ мотивы и основания к отказу в удовлетворении заявления Фролова Д.Н. носят факультативный характер и могли быть учтены органом миграционного учета в случае проведения соответствующих проверок, по результатам которых выявились бы данные о не совпадении адреса регистрации указанного заявителем с выбранным им фактическим местом жительства либо свидетельствовали о том, что в принадлежащей ФИО9 комнате зарегистрированы иные лица, без фактического проживания в жилом помещении.

В данном случае таких обстоятельств не установлено. Из пояснений заявителя и представленных им документов следует, что Фролов Д.Н. в установленном законом порядке зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении в ФИО2 по <адрес> в <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства кроме прочих необходимых документов, им было представлено и согласие собственника жилого помещения ФИО9, о чем последняя подтвердила в судебном заседании.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств и при отсутствии каких-либо доказательств от заинтересованного лица в подтверждение обоснованности отказа в удовлетворении заявления Фролова Д.Н., суд не может согласиться с законностью принятого органом миграционного учета решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.245-250,254-258,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Фролова Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Признать неправомерным отказ межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево в удовлетворении заявления Фролова Дмитрия Николаевича о регистрации по месту жительства.

Обязать межрайонный отдел УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево зарегистрировать Фролова Дмитрия Николаевича по адресу: <адрес>, комнат №1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН