Решение по делу № 1-288/2019 от 21.02.2019

11RS0001-01-2019-002639-50 Дело №1-288/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 30 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П. с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимых Романова В.В., Михайлова А.И.,

защитников – адвокатов Захаренко И.Н., Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова В.В., ...

...

Михайлова А.И., ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов В.В. и Михайлов А.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08.00 до 16.22 часов ** ** ** Романов В.В. и Михайлов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома ..., вступили в преступный сговор на хищение металлических конструкций, находящихся на указанной территории.

Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласованно, подсудимые погрузили одну металлическую конструкцию, предназначенную для межэтажных перекрытий стоимостью 1 706, 06 рублей, принадлежащую ... Ю.А., в кузов автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ... Е.Ю., не подозревающего о преступных намерениях подсудимых. Далее подсудимые на вышеуказанном автомобиле попытались вывезти металлическую конструкцию для дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома, однако не довели преступный умысел до

конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены ... Ю.А.

Подсудимые Романов В.В. и Михайлов А.И. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Романов В.В. и Михайлов А.И. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Виновность Романова В.В. и Михайлова А.И. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимых Романова В.В. и Михайлова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновных, их возраст, ..., влияние назначенного наказания на их исправление, а также то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Михайлов А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.И., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в составлении заявления о явке с повинной.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание Михайлову А.И. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Михайлова А.И., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Подсудимый Романов В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим за аналогичное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Романову В.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в составлении заявления о явке с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову В.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание Романову В.В., обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности Романова В.В., склонного к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, отношение подсудимого к содеянному, суд находит возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Романова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Романову В.В. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Романову В.В. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Михайлова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Михайлову А.И. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Михайлову А.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.04.2019 по 30.04.2019.

Романова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.04.2019.

Зачесть Романову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.04.2019 по 29.04.2019.

Меру пресечения Романову В.В. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева