Решение от 26.05.2020 по делу № 2-147/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-147-2020

42RS0006-01-2019-002812-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 26 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества « Российский сельскохозяйственный банк» к Дубовицкой Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

          АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дубовицкой Е.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Дубовицкой Е.А. был заключен кредитный договор №***. По условиям договора АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 11,75% годовых (п.п. 1.2-1.5 кредитного договора). Свои обязанности по договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно несвоевременно осуществляет платежи. ДД.ММ.ГГГГ. года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 059 798,05 рублей.

      Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика Дубовицкой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 798,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 498,99 рублей, проценты за пользование денежным средствами исходя из 11,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности, до момента расторжения вышеупомянутого кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» с Дубовицкой Е.А. Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по <адрес>, определив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, способом реализации избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

       Представитель истца АО «Россельхозбанк» Емельянова Н.В., действующая на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком до 19.12.2022г., поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

                        Ответчик Дубовицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (л.д.114), о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

             Суд, с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Дубовицкой Е.А. был заключен кредитный договор №*** на приобретение квартиры, <данные изъяты> по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 190 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11,75% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты (л.д.4-9).

Сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей перечислена на счет Дубовицкой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером (л.д.30).

Согласно п.4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (л.д.6).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и или исполнит ненадлежащим образом какое - либо свое денежное обязательство по настоящему договору (л.д. 9).

Таким образом, учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита надлежащим образом перед банком, образовалась задолженность: 980294 руб.96 коп.- задолженность по основному долгу по кредитному договору; 12684 руб. 34 коп.-задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору; 63292 руб. 24 коп. - задолженность по процентам по основному долгу; 620 руб. 86 коп. - пени за просрочку оплаты основного долга; 2905 руб. 65 коп.- пени за просрочку оплаты процентов (л.д.36-37).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и соглашением.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности ответчиком в суде допустимыми доказательствами опровергнут не был, документы подтверждающие погашение долга за рассматриваемый период ответчиком не предоставлены, в то время как в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

У суда отсутствуют основания для снижения неустойки. При наличии задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, пеня на просроченный основной долг - 620,86 рублей; пеня на просроченные проценты - 2905,65 рублей, являются соразмерными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств (л.д.10-12,36-38).

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено (л.д.25).

              Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

    В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

    В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Как следует из материалов дела, нарушение срока внесения очередного платежа, установленного графиком платежей, допускалось ответчиком неоднократно в течение значительного периода времени. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия ее вины в несвоевременном внесении ежемесячного платежа, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих погашать кредит своевременно.

    Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

    В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. С ответчика следует взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга 980294, 96 рублей по ставке 11.75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.5.2 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются, в совокупности, ипотека в силу закона (п.1 ст.77 / п.1 ст.64.1 ФЗ «Об ипотеке») приобретенной частично с использованием средств кредитора квартиры, указанной в п.2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика Дубовицкой Е.А. на квартиру (л.д.7-8).

Обеспечением возврата кредита по кредитному договору является залог квартиры по <адрес> (л.д.19-23).

Согласно п.16 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является квартира по <адрес>, приобретаемая ответчиком, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации перехода прав собственности к покупателю будет в полном объеме находиться в залоге у Банка, предоставившего кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору (л.д.20-21).

В соответствии со ст.ст.50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст.56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для правильного разрешения спора по ходатайству стороны истца определением суда от 30.01.2020 года по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, переданного банку в залог недвижимого имущества, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>» (л.д.53). В связи с тем, что данная организация не занимается проведением судебных экспертиз, от истца поступило ходатайство о смене экспертного учреждения (л.д.57). Определением суда от 16.03.2020 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>» (л.д.63).

Согласно заключению эксперта №*** от 12.05.2020 года рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет 970 000 рублей (л.д.69-112).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - квартиру по <адрес> принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену квартиры при ее реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона в размере 776 000,00 рублей в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от 970 000,00 рублей, определенной заключением эксперта.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, судебные расходы, состоящие из: уплаченной по настоящему делу истцом государственной пошлины в сумме 19 498,99 рублей (л.д.38), а также на оплату проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»:

       - 980294 ░░░.96 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

       - 12684 ░░░. 34 ░░░.-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

        - 63292 ░░░. 24 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

        - 620 ░░░. 86 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

        - 2905 ░░░. 65 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

      - 19498 ░░░. 99 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

       - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 980294 ░░░. 96 ░░░.. ░░ ░░░░░░░ 11.75% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        -5000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 776000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :