Решение по делу № 1-22/2020 от 15.05.2020

                                                                                               Дело № 1 – 22/ 2020

                                                   П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка                                                                3 июня 2020 года.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи                                              Копченкиной Н.В.,

при секретаре                                                                           Авдюховой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района

                                                                                                    Жилкина И.В.,

подсудимого Шибанова Дмитрия Владимировича,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № Ф-105050,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

       Шибанова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

                                                У С Т А Н О В ИЛ:

     Подсудимый Шибанов Дмитрий     Владимирович совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

     11 апреля 2020 года около 11 часов 10 минут Шибанов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торгом помещении магазина «Магнит», расположенном по <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая и понимая, что за его действиями ведется наблюдение со стороны продавцов, пытался открыто похитить две жестяные банки энергетического напитка «Red Bull», объемом 0,473 л. каждая общей стоимостью 308 рублей, три пачки сигарет «KENT» общей стоимостью 468 рублей, пачку сигарет «Rothmans» стоимостью 96 рублей, а всего на сумму 872 рубля, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина.

       Подсудимый Шибанов Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании Шибанов Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен полностью и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник подсудимого Шибанова Д.В. – Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитного и просит его удовлетворить.

     Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

    Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением Шибанову Д.В. наказания по предъявленному обвинению.

      Действия подсудимого Шибанова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам.

       Преступление совершено именно Шибановым Д.В., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым он согласился обоснованно.

    При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением Шибанову Д.В. наказания по предъявленному обвинению.

        Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Шибанова Д.В.: раскаяние в содеянном, признание вины.

     В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шибанова Д.В., не имеется.

      Шибанов Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете.

     В соответствии со ст.15 УК РФ Шибанов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

     Вместе с тем с учетом обстоятельств дела оснований для изменений категории данного преступления не имеется.

      При определении вида и размера назначаемого наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Шибанову Д.В. наказание в виде обязательных работ.

     К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не относится, и потому объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, отсутствуют.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Шибанова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Шибанову Д.В. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

     Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - <данные изъяты>»– хранить в уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     Судья                                                                             Н.В.Копченкина