Решение по делу № 5-441/2020 от 20.04.2020

№ 5- 441/20

26RS0029-01-2020-001974-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела)

    22 апреля 2020 года судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бегиашвили Ф.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мироненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД России по г. Пятигорску в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации – Мироненко С.А., составленный командиром взвода № ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску.

    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неполнота представленных материалов, а именно отсутствие квитанции (форма №ПД-4сб (налог)), содержащей уникальный идентификатор платежа, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП, а также Приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ N 19н, утвердившего порядок ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, ГИС ГМП представляет собой централизованную систему, обеспечивающую прием, учет и передачу информации между ее участниками, которыми, в частности, являются администраторы доходов бюджета, организации по приему платежей, порталы, многофункциональные центры, взаимодействие которых с ГИС ГМП производится через систему межведомственного электронного взаимодействия. Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (с последующими изменениями и дополнениями) в случае вынесения постановления о наложении штрафа судьей по результатам рассмотрения дела, направленного органом государственной власти (государственным органом), администрирование соответствующих поступлений осуществляется органом государственной власти (государственным органом), направившим дело судье на рассмотрение. Администрирование доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) осуществляется органами государственной власти (государственными органами), направившими дело на рассмотрение судье. С учетом этого суды не являются администраторами доходов бюджета, образующихся в результате уплаты административных штрафов, назначенных судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях, и, как следствие, не могут выступать участниками ГИС ГМП.

Непредставление судье государственными органами, осуществляющими функции субъектов административной юрисдикции, вместе с материалами дела информации о получателе штрафа, реквизитах, необходимых для его уплаты, а также информации об уникальном идентификаторе начисления не может быть восполнена судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ данные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке.

Согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", в распоряжении о переводе денежных средств, форма для которого установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, необходимо указывать уникальный идентификатор начисления (УИН) в реквизите "Код", предназначенного для указания уникального идентификатора платежа.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отсутствие у судьи указанных сведений, в т.ч. об уникальном идентификаторе начисления, фактически является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства являются основанием для возвращения материалов административного дела должностному лицу, оформившему материал, по тем основаниям, что отсутствуют сведения об уникальном идентификаторе платежа.

    С учетом изложенного, и на основании требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела в отношении Мироненко С.А. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат возвращению в Отдел МВД России по городу Пятигорску.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить в Отдел МВД России по городу Пятигорску протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы в отношении Мироненко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес>, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья     Ф.Н. Бегиашвили