Решение по делу № 1-46/2017 от 28.02.2017

Дело №1-46/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» марта 2017 года                                                                      город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Страховой О.В.,

подсудимого Орлова С.А.,

подсудимого Бритченко Н.Ф.,

защитника Мысякина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ....

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

          Бритченко Николая Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года ....

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

          Орлов С.А. и Бритченко Н.Ф. совершили кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орлов С.А. совместно с Бритченко Н.Ф. являясь работниками <адрес> находились в помещении склада отделения № <адрес>», расположенного в <адрес>. Находясь в помещении склада в 11 часов 30 минут у Бритченко Н.Ф. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения зерна сорта ...., принадлежащего <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, Бритченко Н.Ф. предложил Орлову С.А. совместно совершить .... хищение зерна сорта .... принадлежащего <адрес> Орлов С.А. на предложение Бритченко Н.Ф. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, Орлов С.А. группой лиц по предварительному сговору совместно с Бритченко Н.Ф. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении склада отделения № <адрес>», расположенного в <адрес> подошли к месту расположения зерна сорта «озимого тритикале» и убедились, что по близости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, при помощи ведра, совместно наполнили 9 пустых мешков с зерном сорта .... общим весом №, стоимостью № рублей и вынесли их за территорию склада, тем самым похитив его. Завладев похищенным, Орлов С.А. и Бритченко Н.Ф. с места совершения преступления скрылись, и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Орлова С.А. и Бритченко Н.Ф., <адрес>» причинён материальный ущерб на сумму № рублей, который для <адрес>» является незначительным.

          В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Осипова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимыми Орловым С.А. и Бритченко Н.Ф., в ходатайстве потерпевший Осипов А.В. указал, что они с подсудимыми примирились, при этом подсудимые полностью загладили причинённый ему преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимым не имеет.

          Государственный обвинитель Страхова О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Орлова С.А. и Бритченко Н.Ф., поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

          Подсудимые Орлов С.А. и Бритченко Н.Ф. просил суд удовлетворить заявление представителя потерпевшего, так как они примирились с потерпевшим, который их простил, они загладили полностью причинённый ему вред.

          Защитник подсудимых – адвокат Мысякин Г.И. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

          Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

          Как следует из вышеизложенного, подсудимые Орлов С.А. и Бритченко Н.Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание - лишение свободы на срок до пяти лет, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

          Согласно результатам проверки в ОСК № подсудимый Орлов С.А. не судим.

          Согласно результатам проверки в ОСК №) подсудимый Бритченко Н.Ф. не судим.

          Кроме того, как заявил в судебном заседании представитель потерпевшего Осипов А.В. с подсудимыми Орловым С.А. и Бритченко Н.Ф. он примирился, подсудимые полностью загладили ему причинённый преступлением вред.

          При этом, подсудимые Орлов С.А. и Бритченко Н.Ф., подтвердили, что они действительно примирились с потерпевшим и желают прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

С учётом изложенного заявление представителя потерпевшего Осипова А.В. подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Орлова С.А. и Бритченко Н.Ф. в связи с их примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256, 271 УПК РФ,

постановил:

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░