Решение по делу № 2-267/2015 (2-18363/2014;) от 19.11.2014

К делу № 2-267/15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем     Российской    Федерации

«20» января 2015 года                                                                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                              Артюховой А.А.,

при секретаре                                                                          Бойко Е.Е.,

с участием представителя истца ОСАО «Ингосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК», Стовба А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАГО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в порядке суброгации сумму в размере 960 000 рублей и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.05.2013 года, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО9, являвшейся пассажиром автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

По указанному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 960 000 рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Стовба А. В., управлявшим автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

Гражданская ответственность Стовба А. В., связанная с эксплуатацией автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису обязательного страхования ответственность владельцев транспортных средств ВВВ №.

Требование добровольного возмещения суммы в порядке суброгации ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» и Стовба А. В. в порядке суброгации 960 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации 40 000 рублей, со Стовба А. В. –              920 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО6, действующая по доверенности, возражала против уточненных исковых требований. По основаниям, изложенным в возражении на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Стовба А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стовба А. В.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно справке о ДТП (л.д. 14-15), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено» государственный регистрационный знак                         №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением Стовба А. В., и принадлежащего ФИО8 на праве собственности автомобиля «Ситроен» государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением.

Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовно дело в отношении Стовба А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 16-17).

Согласно постановлению, Стовба А. В. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате столкновения пассажиру автобуса «Ситроен» ФИО9 причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Гражданская ответственность Стовба А. В. согласно Закону №40-ФЗ от 25 апреля                 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО8, как перевозчика, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Регион-Транс» (л.д. 20-34).

Согласно условиям договора и списку транспортных средств, допущенных к эксплуатации, риск гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак № застрахован: за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 рублей на одного пассажира: за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира, за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 23 000 рублей на одного пассажира.

Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ОСАГО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО «Ингосстрах» перечислило ФИО9 страховое возмещение в размере 960 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения             № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Направленные истцом претензии в ОАО «Страховая группа МСК» и Стовба А. В. в порядке досудебного урегулирования спора оставлены без удовлетворения (л.д. 41, 42).

Также судом установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» по заявлению ФИО8 выплатило его страховое возмещение в размере 120 000 рублей (л.д. 74-78).

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению: с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в порядке суброгации 40 000 рублей, с Стовба А. В. – 920 0000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 800 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 47). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» в следующем порядке: с ОАО «Страховая группа МСК» - 512 рублей, с Стовба А. В. – 12 288 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая группа МСК», Стовба А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах в порядке суброгации 40 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей, а всего общую сумму в размере 40 512 (сорок тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Стовба А. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах в порядке суброгации 920 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 288 рублей, а всего общую сумму в размере 932 288 (девятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья