Решение по делу № 2-390/2019 от 09.09.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000885-02 Дело № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаповалову Ростиславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаповалову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248273,58руб., взыскании судебных расходов в сумме 5682,74руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловым Р.И. был заключен кредитный договор № от 22.06.2016г. Согласно кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере 235155,79 рублей под 21,9 процентов годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 24.06.2019 года общая задолженность по кредитному договору составляет 248273,58руб., в том числе просроченный основной долг – 189250,87руб., проценты – 55959,09руб., неустойка – 3063,62руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений относительно иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между Шаповаловым Р.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от 22.06.2016 года, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 235155,79 рублей на срок 60 месяцев под 21,90 процентов годовых, а заемщик обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором от 22.06.2016 года установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6481,38руб. (п.6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шаповалов Р.И. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Данный факт ответчик не оспорил.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 24.06.2019 года, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.06.2016 года составляет 248273,58 руб., в том числе просроченный основной долг – 189250,87руб., просроченные проценты – 55959,09руб., неустойка – 3063,62руб.

Указанная общая сумма задолженности заявлена истцом о взыскании с ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 года на общую сумму 248273,58 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 5682,74руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Шаповалова Ростислава Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2016 года в размере 248273 (двести сорок восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 58 копеек, в возврат государственной пошлины 5682 (пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 26.09.2019