Решение по делу № 2-5959/2015 от 01.07.2015

Дело №№

                                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                       Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                                                                      ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ФГУП <данные изъяты>» в должности юриста. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 2/К ФИО2 был уволен в связи с сокращением штата работников. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 52 200руб. Также ему начислена и невыплачена компенсация за отпуск за 2014 - 2015 годы в сумме 12 428,74руб. и выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков, что составляет 60 000руб. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

        С учетом этого, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 52 200руб., компенсацию за отпуск за период с 2014 года по 2015 год в сумме 12 428,74руб., выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в размере 60 000руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 215,33руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

        В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГУП <данные изъяты>» в должности юриста. Ежемесячная заработная плата истца составляла 30 000руб. Приказом № 2/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (л.д. 4).

            Согласно справке о начисленной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФГУП «<данные изъяты>», задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 200руб. (л.д. 7).

        В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

          В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

              Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

          Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

          В силу ст. 56,57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств относительно заявленных требований. Представитель ответчика не явился в судебное заседание и возражений против заявленных истцом требований не представил, не направил в суд и копии ведомостей, иных финансовых документов о выплате заработной платы истцу.

          С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 52 200руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В силу ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

    Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 215,33руб., согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного представителем ответчика (л.д. 7).

         Истица также указывает, что ответчик не произвел ей оплату очередного отпуска.

         Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней. Согласно расписки-расчета о предоставлении отпуска работнику начислена оплата за отпуск в размере 12 428,74руб. Указанная сумма ответчиком истцу также не выплачена.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате очередного отпуска в размере 12 428,74руб.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в сумме 60 000руб.

         В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, исходит из характера физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

         На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

        В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        Таким образом, исходя их требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, при этом суд учитывает, что истцу длительный период времени не выплачивалась заработная плата.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 992,57руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 52 200руб., задолженность по оплате очередного отпуска в размере 12 428,74руб., выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков в размере 60 000руб., проценты за нарушение работодателем срока оплаты в размере 215,33руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., а всего 174 844 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 07 копеек.

        Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 57 копеек.

        Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья