Решение по делу № 2-2012/2019 от 04.09.2019

Дело 2 – 2012/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

с участием истца Бардина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью « СК Конструктив» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 360 рублей 33 копейки, суммы, затраченной на медицинский осмотр 1423 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с почтовым отправлением 224 рубля 21 копейка

У С Т А Н О В И Л :

Бардин Д.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью « СК Конструктив» в должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работодателем обязанностей по выплате заработной платы в связи с увольнением истец обратился с иском в суд о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19949 рублей 44 копейки, суммы, затраченной на медицинский осмотр 1423 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Мотивируя свои требования, тем, что работодатель нарушил трудовое законодательство, при увольнении не выплатил ему все причитающиеся суммы в связи с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в силу статьи 39 ГПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Из текста данного ходатайства следует, что истец просит суд взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 360 рублей 33 копейки, сумму, затраченную на медицинский осмотр 1423 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы, связанные с почтовым отправлением 224 рубля 21 копейка

Истец в суде исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявление от ДД.ММ.ГГГГ и вновь привел их суду.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Истец не возражал рассмотреть дело в заочном производстве, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик на суд не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из определения судьи о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом разъяснялись сторонам их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57 ГПК Российской Федерации.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ с копиями документов направлены в адрес ответчика, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Во исполнение указанной процессуальной обязанности ответчиком не были представлены в суд возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Сроки и очередность выплаты заработной платы - важные государственные гарантии по оплате труда работников.

Конвенция Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы
(Женева, 1 июля 1949 года) предусматривает, что заработная плата должна выплачиваться регулярно.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статья 136 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает сроки расчета при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 4 Трудового кодекса РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном объеме приравнивается к признакам использования принудительного труда.

Именно по этой причине действующее трудовое законодательство не предусматривает никаких уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Бардин Д.В. работал у ответчика в должности электрика с ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Под начисленной, но не выплаченной заработной платой, о которой идет речь в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", понимается заработная плата, данные о которой содержатся в расчетной ведомости или расчетно-платежной ведомости работодателя. Факт начисления заработной платы может быть установлен судом на основании иных документов.

Согласно платежной ведомости за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата в размере 4390 рублей 94 копейки.

ООО «СК Конструктив» предоставило в Государственную трудовую инспекцию в Чувашской Республике ответ на запрос, из которого следует, что задолженность ООО «СК Конструктив» перед Бардиным Д.В. составляет всего 19949 рублей 44 копейки, из них рублей 18295 рублей 58 копеек, компенсация 1653 рубля 86 копеек

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Бардину Д.В. перечислена заработная плата в размере 20197 рублей 44 копейки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Бардину Д.В. перечислены проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 703 рубля 04 копейки.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Поскольку работодатель произвел выплату заработной платы в полном объеме, проценты за несвоевременную выплату заработной платы частично, истец просит суд взыскать с работодателя денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 360 рублей 33 копейки.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку причитающаяся истцу сумма заработной платы не была выплачена в установленный законом срок, суд в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 360 рублей 44 копейки.

Суд соглашается с расчетами, приведенными истцом. Данные расчеты процентов за задержку выплаты заработной платы соответствуют положениям статьи 236 Трудового кодекса РФ, исчислены из задолженности заработной платы на дату увольнения, ставки рефинансирования Центрального банка России, количество дней задержки, а также выплаченной суммы работодателем добровольно.

Бардин Д.В. просил суд взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на медицинский осмотр при приеме на работу в размере 1423 рубля, предоставив суду договора по оказанию платных медицинских услуг.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая, что в обязанности работодателя входит организация проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, несение истцом соответствующих расходов, а также прием истца на работу при предоставлении результатов медицинских осмотров подтверждается материалами дела, а именно договорами на оказание платных медицинских услуг, квитанциями об оплате услуг на указанную сумму, приказом о приеме на работу, то оснований для отказа в удовлетворении заявленных в судебном споре исковых требований не имеется.

Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также конкретные изложенные обстоятельства незаконного увольнения истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий при этих обстоятельствах, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что размер компенсации морального вреда должен соответствовать характеру и степени нравственных страданий и переживаний истца и отвечать принципам разумности и справедливости.

В данном случае суд считает установленным тот факт, что действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, то есть был причинен моральный вред.

В связи несвоевременной выплатой заработной платы истец испытал определенные нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом соразмерности последствиям, характера допущенного нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истца, определив его в размере 2000 рублей.

Истцом также заявлено в уточненном варианте требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 224 рубля 21 копейка

В обоснование своих требований истец предоставил соответствующие квитанции на указанную сумму.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Бардин Д.В. также при рассмотрении данного гражданского дела понес расходы на почтовые отправления в размере 224 рубля 21 копейка, при таких обстоятельствах данная сумма также подлежит взысканию в пользу Бардина Д.В.

Оснований для отказа в возмещении указанных судебных расходов не имеется, поскольку доказательства необоснованности их несения в материалах дела отсутствуют.

По трудовым спорам истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19. Налогового кодекса РФ предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Таким образом госпошлина от суммы иска будет составлять 400 рублей.

Руководствуясь ст. 198 – ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив», расположенного по адресу: город Чебоксары улица Петра Ермолаева дом 3 пом/офис 3 в пользу Бардина Дмитрия Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>:

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 360 ( триста шестьдесят) рублей 33 ( тридцать три) копейки,

- сумму, затраченную на медицинский осмотр 1423 ( одна тысяча четыреста двадцать три) рубля,

- компенсацию морального вреда в размере 2000 ( две тысячи) рублей

- судебные расходы, связанные с почтовым отправлением 224 ( двести двадцать четыре) рубля 21 ( двадцать одна ) копейка

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив», расположенного по адресу: город Чебоксары улица Петра Ермолаева дом 3 пом/офис 3 в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019