Решение по делу № 1-55/2017 (1-432/2016;) от 20.05.2016

Дело №1-432/16

13 марта 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО19., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД 22.11.2012г. и ордер № от 28.12.2016г., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут на дороге возле кладбища в <адрес> обнаружил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое содержит в своем составе N-(1-амино-3-метил-1 оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида и относится к наркотическим средствам массой 0,28 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 0,28 грамм наркотического средства N-(1-амино-3-метил-1 оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида относится к крупному размеру, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, в спальной комнате этого дома внутри кресла, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, в котором проживает ФИО1 по адресу <адрес> период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 45 минут был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце октября 2013 года незаконно приобрел у ФИО2 и хранил у себя дома по адресу: <адрес>, в спальной комнате этого дома, внутри кресла ручную гранату Ф-1 (боеприпас, взрывное устройство осколочного действия промышленного производства, снаряженный тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия) и взрыватель УЗРГМ (средство взрывания промышленного изготовления для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5, РГ-2) представляющие собой в окончательно снаряженном виде взрывным устройством, промышленного изготовления пригодным для производства взрыва.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище в котором проживает ФИО1 по адресу <адрес> период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 45 минут было обнаружено и изъято указанное взрывное устройство ручная граната Ф-1 осколочного действия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 50 минут его разбудил отец, сказал, что пришли сотрудники полиции. Он вышел во двор, сотрудники полиции сразу поставили его к стене. При обыске не присутствовал и что обнаружили не видел. Его привезли в Отдел полиции, избили и вынудили подписать какие то документы. Он их подписывал не читая. При допросе присутствовала адвокат ФИО16 Обнаруженные при обыске наркотическое средство и граната ему не принадлежат, каким образом они оказались в кресле ему не известно. ФИО2 его двоюродный брат, но он о нем следователю не рассказывал.

Вместе с тем, вина ФИО1 установлена показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром в 6 или в 7 часов утра он вышел утром из дома, чтобы пойти на пробежку со своим другом ФИО17. На кольце <адрес> бойцов к нему подъехала машина ВАЗ 14-ой модели серого цвета, двое мужчин показали ему удостоверения сотрудников полиции и попросили принять участие в качестве понятого при обыске. Он согласился. При себе у него документов не было, и личность установили с его слов. Вторым понятым был ФИО17 Они приехали к частному дому, он вышел из машины и с вторым понятым и сотрудниками полиции вошли во двор. Хозяин дома Свидетель №1 вышел во двор, после чего они прошли в одноэтажный дом, где проводился обыск. Они вошли в коридор, после чего прошли в кухню осмотрели её, потом прошли в комнату. В спальне было кресло, под его сиденьем в шапке красного цвета нашли гранату и пакет с наркотическим средством, все это вытащили и показали присутствующим. Гранату и наркотическое средство упаковали в пакет, приклеили на пакет бумагу, где он и другой понятой расписались.. Что пояснил хозяин дома, когда были обнаружены граната и наркотическое средство он не помнит.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что подсудимый является ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ году, рано утром проснулся, услышав крики соседа ФИО18 Он вышел во двор и сосед сказал, что на улице сотрудники ОМОН спрашивают о его сыне Зульпухаре.. Он вышел на улицу, увидел, что на улице стоят сотрудники полиции, после чего вернулся в дом и разбудил сына, который спал в том же доме, где спал и он. Во дворе дома есть комната с отдельным входом, где спал его старший сын, который только освободился из мест лишения свободы. Как выяснилось позже, сотрудники вошли в эту комнату до обыска, разбудили спящего старшего сына и отправили его к соседям. После пригласили его с младшим сыном и стали проводить обыск, подняли сиденье кресла. Там оказалась шапка,

Они подняли шапку открыли её, показали ему, она была пуста, они ему сказали вы подтверждаете, что обнаружена шапка, он сказал – да подтверждаю, после чего они попросили его расписаться в протоколе. Он спросил их, где находится сын, который спал в этой комнате, они ему ответили, что он у соседей. После чего, старший сын остался дома, а младшего забрали сотрудники, одев на него наручники. Предметы, которые были обнаружены дома, не принадлежат его сыну, их ФИО7 подкинули. Накануне обыска, его дочь делала уборку в этой комнате и ничего подозрительного не нашла. В комнате, где нашли предметы, проживал только старший сын, поскольку у него туберкулез. Во время допросов на следствии его показания читал следователь, так как у него зрение плохое, и потом давал подписывать ему. Фотографии, которые показал следователь сделаны не в его доме..

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ОП по <адрес> с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем ФИО10 было передано постановление Советского районного суда <адрес> о проведении обыска в жилище гражданина ФИО1, проживающего в <адрес>. На следующий день, рано утром он вместе с другими сотрудниками полиции выехал в <адрес> по указанному выше адресу. Подъехав к указанному дому №, они постучались в дверь. Дверь открыл ФИО5 отец ФИО1. В этот момент другие сотрудники полиции поехали на автомашине ВАЗ-2114 искать понятых, через 10 минут они подъехали с двумя молодыми ребятами. После чего, показав постановление суда Свидетель №1 и двум понятым, зашли в этот дом. Хозяин дома Свидетель №1 расписался в постановлении о проведении обыска. При проведении обыска, в спальной комнате, в кресле коричневого цвета, которое находилось в дальнем углу от входа в спальную комнату, под сиденьем была обнаружена вязанная шапка красного цвета, внутри этой шапки находился предмет похожий на гранату и запал к ней, и маленький полиэтиленовый пакет с веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения. Затем указанные вещи были сфотографированы и после чего упакованы и пакеты опечатаны. После обыска в отдел полиции был доставлен ФИО1 При его опросе он признался, что указанные вещи, которые изъяли в ходе обыска принадлежат ему. С его слов гранату ему передал его двоюродный брат со стороны матери ФИО2, когда он приходил к нему вместе с Гусейновым Магомедом в конце октября 2013 г.. Впоследствии они были убиты в ходе спецоперации в поселке Семендер <адрес> в 2014 году. Со слов ФИО1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «спайс» он обнаружил примерно в середине января 2016 года, возле кладбища в поселке Тарки, принес домой и хранил в кресле.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра он находился со своим товарищем Рамазаном на утренней пробежке в поселке Тарки, <адрес>. Когда они с ним добежали до автозаправочной станции «Уллубий», в это время к ним подошли сотрудники полиции в штатской одежде, представившись и предъявив свои служебные удостоверения на обозрение, они попросили участвовать в проведении обыска в доме в поселке Тарки <адрес>, на что он с Рамазаном ответили согласием. И вместе с сотрудниками проследовали на адрес, где будет проводиться обыск, они поехали на их автомобиле ВАЗ-2114 серебристого цвета. Когда они подошли к дому, где будет проводиться обыск, там уже находилось множество полицейских и спецмашин. Во дворе <адрес> поселке Тарки ему и другому понятому разъяснили права и обязанности участвующих лиц предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также показали постановление судьи Советского районного суда о проведении обыска в данном доме, где проживает ФИО1. После чего, данное постановление суда показали хозяину этого дома отцу ФИО1 и вместе с ним и сотрудниками полиции зашли в этот дом. В этом доме при проведении обыска в спальной комнате, в кресле коричневого цвета, которое находилось в дальнем углу от входа в спальную комнату, при снятии подушки с этого кресла в нем было обнаружена вязанная шапка красного цвета, внутри этой шапки находился предмет похожий на гранату и запал к ней, и маленький полиэтиленовый пакет с веществом светло-зеленого цвета растительного происхождения. Затем указанные вещи были сфотографированы и после этого помещены в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана ниткой светлого цвета, концы ниток были склеены бумажной биркой № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На этой бирке участвующие в обыске лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол обыска. На котором он, другой понятой Рамазан и хозяин дома расписались.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, суд признает их достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого ФИО1 не установлено

Кроме того, из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ФИО7 в ходе предварительного следствия при допросе 30.01.2016г. в качестве подозреваемого и 30.01.2016г. в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришли сотрудники полиции с Советского РОВД и показали ему постановление о проведении обыска у него дома по уголовному делу за кражу с дома по <адрес>, он никакого отношения к совершению данной кражи не имеет, и что похитили с этого дома ему также не известно. Прочитав данное постановление, он вместе с сотрудниками полиции в штатском, двумя понятыми, сотрудниками полиции в камуфлированной форме и в масках зашел к себе в дом, в доме находился также его отец Свидетель №1. Дома у него спросили, что имеется из запрещенного в обороте предметов и вещей. На что он ФИО7 ничего не ответил и тогда сотрудники полиции стали проводить обыск. В ходе проведения обыска в спальной комнате в дальнем левом углу от входа в кресле коричневого цвета, внутри кресла находилась вязанная шапка красного цвета, внутри которой был обнаружен предмет округлой формы зеленного цвета с ребристой поверхностью внешне похожий на ручную гранату типа Ф-1 с запалом к ней, также рядом с этим предметом находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом светло-зеленого цвета внутри. Данные предметы вместе с вязанной шапкой были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, которая была опечатана бумажным оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на которых расписались участвующие в обыске лица. Указанный предмет похожий на гранату ему передал двоюродный брат со стороны матери ФИО2 вместе с Гусейновым Магомедом. Они оба вместе пришли к нему домой в гости в конце октября 2013 года, на дворе была осень. Они попросили переночевать у него дома пару дней. Один их ФИО2 был его двоюродным братом и раньше тоже оставался ночевать у него дома. Он сказал ФИО7 оставайтесь если хотите. У них во дворе имеется небольшой однокомнатный дом, он сказал ФИО7 что могут здесь остаться переночевать. На второй день когда ФИО4 остался у него дома ночевать в комнате, где они кушают, ФИО4 хотел снять куртку и в этот момент у него выпал пистолет на пол. Его мать Марипат увидев это, сказала ему, ФИО4 это что такое убери быстро. ФИО4 ответил ей тётя, это не настоящий пистолет, это игрушечный. После того как они покушали он сказал ФИО4 ему проблемы из-за него не нужны давай уходи отсюда. Когда они уходили от него, ФИО2 передал ему гранату зеленого цвета и добавил оставь пока у себя через несколько дней я заберу ее. Он взял у него эту гранату и спрятал в спальной комнате отцовского дома, внутри кресла. Через пять или шесть месяцев после того как ФИО2 передал ему гранату, он от своих родственников услышал, что ФИО2 и Гусейнова Магомеда, которые оставались у него дома ночевать в октябре 2013 года в ходе спецоперации в <адрес> были убиты. Их убили ДД.ММ.ГГГГ помимо их были убиты вместе с ними еще двое участников НВФ. На тот момент когда он пришел к нему в гости он не был в розыске, не был участником НВФ. Во всяком случае ему и его матери не известно было об этом ничего, о том что он передал ему гранату он никому об этом не рассказывал и его мать тоже об этом не знала. Когда в мае 2014 года его убили в ходе проведения КТО в поселке Семендер, тогда он и все родственники узнали, что ФИО4 был участником НВФ, о том, что ФИО2 является участником НВФ или их пособником он также ему не рассказывал.

Полиэтиленовый пакет с растительным веществом внутри он обнаружил примерно неделю назад, возле кладбища в поселке Тарки. Когда он шел домой примерно в 15:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ на дороге, недалеко от кладбища валялся маленький полиэтиленовый пакет внутри которого было вещество растительного происхождения. Он взял этот пакет, отнес домой и положил в кресло, рядом с гранатой. Думал когда будет время, посмотрит что это такое и покурит. \т. 1 л.д.52-55, 65-68\

Оснований не доверять указанным показаниям, данным вприсутствии его защитника, с разъяснением ему всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и предупреждением, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в которых он рассказал о деталях, которые могли быть известны только емуу суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3 которые принимали участие при проведении обыска 29.01.2016г.

Обстоятельства получения показаний ФИО1 на предварительном следствии судом исследованы, нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при даче ФИО7 показаний не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания ФИО7 даны в результате применения недозволенных методов ведения следствия суд признает неправдивыми, поскольку показания ФИО7 даны в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления или воздействия, право на защиту было полностью реализовано, замечаний и заявлений он не делал по окончанию следственных действий, удостоверяя своей подписью содержание протоколов.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> было обнаружено и изъято: предмет округлой формы зеленого цвета с ребристой поверхностью внешне похожий на ручную гранату типа Ф-1 с маркировкой 286-362-Т, и запалом к ней на которой имеется надпись 18-85, полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество светло-зеленого цвета, растительного происхождения. Вышеуказанные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета (т.1 л.д. 12-16);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,28 грамм, содержит в своем составе N-(1-амино-3-метил-1 оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида и относится к наркотическим средствам (т.1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства упаковку с наркотическим средством растительного происхождения зеленое в ходе обыска в жилище ФИО1 (т.1 л.д.95-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что упаковка с наркотическим средством признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (т.1 л.д. 97);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> зарегистрированное в ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по КУСП-928, из которого следует, что 29.01.2016г. в ходе проведения обысковых мероприятий по уголовному делу № по ст. 158 в <адрес> в жилище ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий на учете как «Экстремист», в спальной комнате вышеуказанного дома, в дальнем верхнем углу от входа в кресле была обнаружена вязанная спортивная шапка красного цвета, внутри которой обнаружен предмет круглой формы зеленого цвета с ребристой поверхностью, внешне похожий на гранату типа Ф-1 с маркировочными данными 386-3-62-Т, запал с верными обозначениями 18-85 и полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество светло-зеленого цвета, растительного происхождения (т.1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от 15.02.2016г., согласно которого представленные на исследование объекты являются ручной противопехотной оборонительной гранатой Ф-1- боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряжённым тротилом -взрывчатым веществом бризантного действия, предназначенным для поражения живой силы противника в оборонительном бою. Радиус убойного поражения осколками составляет 200м.; взрывателем УЗРГМ - средством взрывания промышленного изготовления предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ, являются окончательно снаряжённым боеприпасом взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва (т.1 л.д. 104-111);

Показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что до производства обыска в <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 накануне была проведена уборка, ничего подозрительного не нашли, и то что под креслом была обнаружена пустая шапка суд оценивает критически, признает их недостоверными и данными с целью оговора сотрудников ОВД, проводивших обыск в применении незаконных методов производства обыска, в инициировании ими обнаружения при обыске запрещенных к обороту предметов и веществ.

При этом суд принимает во внимание, что свидетель Свидетель №1- отец подсудимого, в связи, с чем суд признает, что показания ФИО7 даны с целью подтверждения доводов подсудимого ФИО12 о том, что обнаруженные при обыске в доме граната и наркотическое средство ему не принадлежат.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном приобретении и хранении взрывного устройства, иквалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.222.1УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 - 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признает положительную характеристику по месту жительства, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, его подробные показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он признал вину.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 какие-либо психические отклонения не имеет, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит. (т. 1 л.д. 57-58)

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкой \ч.2 ст. 228 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ\ и средней тяжести \ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ\, и приходит к выводу назначить ФИО12 наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных законом за совершенные ими преступления и с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы..

По совокупности преступлений наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО7 в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

По ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы \ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ\

По ч.1 ст.222.1 УК РФ–1 год лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 -- заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-(1-амино-3-метил-1 оксобутан-2-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,28 грамм– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения копии приговора.

Судья Махатилова П.А.

Отпечатано в совещательной комнате.