Решение по делу № 2-3908/2019 от 18.03.2019

Дело № 2 -3908/2019

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                    г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                    Ланг З.А.,

    При секретаре                                                    Шенгер Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Дырвару А.В, к ООО «Гарант Строй Комплекс» о выплате законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                          УСТАНОВИЛ:

               Дырвару А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Строй Комплекс» о выплате законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

             Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 по согласованию с ответчиком ООО «Гарант Строй Комплекс» был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 и ИП ФИО5, являясь участниками долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ООО «Гарант Строй Комплекс» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства    - <данные изъяты> квартиру в № на 2-ом этаже в первом подъезде, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик не выполнил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства истцу. Фактически объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «Гарант Строй Комплекс» в судебном заседании, считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства. Просит, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ и принципами разумности и соразмерности удовлетворить исковые требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 10 000 рублей. А также просит снизить компенсацию морального вреда до 1000 рублей, также применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить его размер до 1 000 рублей,

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 по согласованию с ответчиком ООО «Гарант Строй Комплекс» был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 и ИП ФИО5, являясь участниками долевого строительства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ООО «Гарант Строй Комплекс» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства    - <данные изъяты> квартиру в № на 2-ом этаже в первом подъезде, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Дырвару А.В. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Что ответчиком не оспаривается.

Срок передачи объекта участнику долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ. Однако застройщик передал объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 343 132, 79 за период с 01.04.2017 г. – 03.11.2017 г.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Гарант Строй Комплекс» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 30 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 16 500 рублей (30000 рублей + 3000 рублей ?50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 1895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Дырвару А.В, к ООО «Гарант Строй Комплекс» о выплате законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Гарант Строй Комплекс» в пользу Дырвару А.В, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 500 рублей, а всего 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

             Взыскать с ООО «Гарант Строй Комплекс» государственную пошлину в доход государства в размере 1895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: