Решение по делу № 8а-1937/2020 [88а-3507/2020] от 10.03.2020

Дело № 2а-1057/2019,

                                                                              № 88а-3507/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                  29 апреля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кормина О.В. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кормина О.В. к отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Рафикову А.Х. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Кормина О.В. обратилась в Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – судебный пристав по ОУПДС) Рафикову А.Х. о признании действий судебного пристава незаконными, указав в обоснование своих требований, что 27 мая 2019 года она прибыла в Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края для участия в судебном заседании в качестве адвоката подсудимого по рассматриваемому судом уголовному делу.

При входе в здание суда перед постом судебных приставов находились несколько человек в отношении которых фактически происходили «личные досмотры». Когда подошла очередь административного истца, один из судебных приставов спросил цель явки в суд и потребовал документ, удостоверяющий личность на что административный истец ответила, что прибыла в процесс, назвав время судебного заседания, сведения о подсудимом, и предоставив адвокатское удостоверение. Корминой О.В. предложили пройти через рамку металлоискателя и предъявить содержимое дамской сумочки на осмотр. После прохождения рамки металлоискателя и проверки досмотровым металлоискателем, судебный пристав по ОУПДС Рафиков А.Х. с помощью фонарика осмотрел содержимое сумочки и попросил выложить из неё всё содержимое, чтобы он увидел дно сумки. Административным истцом из дамской сумочки было выложено: удостоверение адвоката, паспорт, водительские права с документами на автомобиль, записная книжка, две ручки, телефон, одна салфетка влажная в упаковке, неполная прозрачная пачка бумажных салфеток, 2 связки ключей. После чего пристав попросил открыть единственный внутренний карман сумочки и выложить его содержимое. Кормина О.В. выложила из него деньги, банковские и скидочные карточки, а также губную помаду. После чего сумочка осталась пустой. Пристав провел металлоискателем по верху сумочки и он издал звуковой сигнал, после чего пристав сообщил, что пропустить административного истца в здание суда не может, поскольку срабатывает металлоискатель. Кормина О.В. собрала все вещи в сумку и попросила сообщить судье, что удаляется из суда, поскольку не имеет возможности принять участие в процессе.

Подошедшему помощнику судьи административный истец рассказал о сложившейся ситуации, на что сотрудник суда предложила Корминой О.В. пройти досмотр ещё раз.

При повторном досмотре с выкладыванием содержимого из дамской сумочки, который производился в присутствие помощника судьи, судебному приставу не понравилось срабатывание металлоискателя на все выложенные вещи из сумочки, в связи с чем, судебный пристав предложил административному истцу продемонстрировать каждую отдельную вещь отдельно (полистно), на что Кормина О.В. ответила, что при наличии у должностного лица подразделения службы судебных приставов предположений о наличии у неё оружия и боеприпасов необходимо составить акт досмотра, что судебный пристав (вместе со старшим наряда) делать отказался.

Помощник судьи сообщил, что административный истец срывает процесс и в отношении него соответствующая информация будет доведена до сведения адвокатской палаты Хабаровского края. Кроме того, Корминой О.В. было предложено оставить дамскую сумочку (с ключами, документами и деньгами) в автомобиле и пройти в здание суда без неё, на что административный истец сообщил, что действия наряда судебных приставов являются незаконными и носят издевательский характер.

По мнению Корминой О.В., поскольку судебный пристав по ОУПДС Рафиков А.Х. не обнаружил у неё предметов, имея которые лицу запрещается доступ в здание суда, не составил акт досмотра, протокол задержания и не вызвал полицию, последовавший озвученный ей запрет на проход в здание суда не основан на положениях действующего законодательства и привёл к нарушению прав Корминой О.В. как адвоката, а также к унижению её чести и достоинства.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС Рафикова А.Х., выразившиеся в лишении административного истца, имеющего статус адвоката, права допуска в здание Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края 27 мая 2019 года для участия в уголовном судопроизводстве.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 июня 2019 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечён отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска).

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Корминой О.В. отказано.

10 марта 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Корминой О.В., поданная 26 февраля 2020 года через Краснофлотский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

    Административный истец, административные ответчики и их представители, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения кассационной жалобы без их участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Корминой О.В., судебного пристава по ОУПДС Рафикова А.Х., представителей ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

        Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 мая 2019 года адвокат Кормина О.В. не была допущена в здание Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края судебным приставом по ОУПДС Рафиковым А.Х., поскольку после прохождения административным истцом стационарной рамки металлоискателя, установленной на входе в здание данного районного суда, сработал звуковой сигнал, указывавший на наличие у неё металлических предметов, которые могли создать угрозу жизни и здоровью охраняемых лиц (судей, сотрудников суда и посетителей) и сохранности судебных помещений, и поскольку Кормина О.В. отказалась сообщить должностному лицу подразделения службы судебных приставов о металлических предметах, находившихся у неё в дамской сумочке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года    № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Также судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами, гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждённым приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года № 596 (далее – Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава – в нерабочее время (пункт 3.1 Порядка); судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2 Порядка); судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3 Порядка); при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС, в том числе, осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (пункт 3.7 Порядка).

Согласно Правилам осуществления пропускного режима граждан в здания Краснофлотского районного суда города Хабаровска и судебных участков Краснофлотского района города Хабаровска, их досмотра и досмотра находящихся при них вещей с применением технических средств обеспечения безопасности, утверждённым приказом председателя Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 января 2013 года № 38-р (далее – Правила осуществления пропускного режима), допуск в здание суда участников судебных заседаний и граждан (далее – посетители суда) производится путём осуществления пропускного режима, проведение которого возлагается на судебных приставов ОУПДС. Согласно разделу «Порядок осуществления режима пропуска» Правил осуществления пропускного режима продолжающееся срабатывание портативного металлодетектора, непредоставление посетителем суда для визуального осмотра ручной клади (сумок, портфелей, папок и т.д.) является основанием для отказа в допуске такого посетителя в здание суда или основанием для проведения в отношении него личного досмотра и досмотра вещей.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства (включая показания свидетелей) в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава по ОУПДС, который отказал Корминой О.В. в допуске в здание Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края в связи с продолжающимся срабатыванием металлодетектора и её отказом сообщить о металлических предметах, находящихся у неё в сумке, либо оставить соответствующий предмет за пределами здания суда, являлись законными, осуществлёнными в пределах его полномочий и без нарушения прав и интересов административного истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данным выводом нижестоящих судов, поскольку они в полной мере согласуются с положениями статей 11, 14 Федерального закона Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 Порядка, а также содержанием Правил осуществления пропускного режима.

Ссылки Корминой О.В. в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у неё 27 мая 2019 года при входе в здание районного суда имелись при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, не опровергает изложенный в решении и апелляционном определении вывод о том, что отказ административного истца сообщить судебному приставу по ОУПДС о металлических предметах, находящихся у неё в сумке (при продолжающемся неоднократном срабатывании металлодетектора), являлся достаточным основанием для недопуска её в здание суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не совершал действий, которые могли бы являться основанием для отказа пропустить его в здание суда, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных судам, а также на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кормина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи