Решение по делу № 33АП-965/2020 от 12.02.2020

    УИД 28RS0004-01-2019-006022-84

    Дело № 33АП-965/20                                  Судья первой инстанции

    Докладчик Губанова Т.В.                       Беляева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 февраля 2020 года                                г. Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черной Ирины Юрьевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании индивидуальных условий договора кредитования в части недействительными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии нарушений обязательств,

по апелляционной жалобе истца Черной И.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Черная И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование которых истец указал, что 28 августа 2017 года заключила договор кредитования <номер> с ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> рублей, под 24,7 % за проведение безналичных операций и 48,4 % за проведение наличных операций, со сроком до востребования. При заключении кредитного договора путем включения в договор потребительского кредитования условий по кредитной карте, истцу была навязана кредитная карта. Согласно условиям договора, ей был предоставлен кредит в размере 215845 рублей. Между тем, фактически ответчиком, согласно выписке по лицевому счету, ей выдан кредит в размере 210765,6 рублей, поскольку банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг, предусмотренных п.15 Индивидуальных условий кредитного договора: комиссии за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банков, плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета, плата за перевод с использованием банковской карты, плата за выдачу «кредитной карты» и другие комиссии. Согласно выписке из лицевого счета от 27 октября 2017 года по кредитному договору ответчиком в период с 29 августа 2017 года по 27 октября 2017 года незаконно списаны комиссии в общей сумме 4013,42 рублей. Кроме того, согласно указанной выписке, при возврате ей денежных средств, внесенных ею 27 октября 2017 года в счет досрочного погашения кредита, с нее была взыскана комиссия в размере 7749 рублей за выдачу наличных. Также считает, что не соответствует требованиям ч.9 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, которым установлен срок возврата кредита - до востребования, то есть по требованию кредитора. Не соответствует требованиям закона п.4 Индивидуальных условий, в данном пункте указаны две процентные ставки, при этом, как следует из условий договора, ставки установлены за совершение операций. Условия договора в части применения процентной ставки 48,4 % являются ущемляющими ее права, при том, что общим условиям потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 24,274 %. В нарушение требований закона в п.6 Индивидуальных условий кредитного договора не содержится необходимая и достоверная информация о суммах и датах платежей. В данном пункте держится только размер обязательного ежемесячного минимального платежа в сумме 13641 рублей. Каким образом определен этот размер п.6 Индивидуальных условий договора сведений не имеется, поскольку ответчиком данный размер определен произвольно. В нарушении законодательства данным пунктом договора обусловлено уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа SMS-сообщением, в связи с чем, ответчиком ежемесячно взыскивалась с истца комиссия в размере 49 рублей. Таким образом, фактически ответчиком за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года незаконно списана комиссия в размере 588 рублей. Ссылаясь на расчет, истец указывает, что исходя из размера обязательного минимального платежа (13641 рублей), за 36 месяцев истца обязана уплатить банку общую сумму 491076 рублей, то есть, фактически полная стоимость кредита в процентном отношении составляет 56,047 %, что не соответствует предоставленной Банком информации. 13 октября 2017 года истец обратилась в адрес банка с требованиями об изменении индивидуальных условий договора в п. п. 2, 4, 6, 15, а также с требованием о предоставлении ей графика погашения кредита. Письмом банка от 20 октября 2017 года ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на то, что подписав договор, она взяла на себя обязательства по выплате основного долга по кредиту и начисленных процентов. В связи с отказом банка в изменении условий кредитного договора, истец выразила намерение в устной форме о полном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Согласно расчету банка, по состоянию на 27 октября 2017 года погашению подлежала сумма в размере 231416,73 рублей. 27 октября 2017 года банк принял наличными через кассу по приходно-кассовому ордеру от истицы денежные средства в размере 231417 рублей, чем фактически дал согласие на полное погашение кредита. Однако, данная сумма не была списана в погашение кредита, внесенные в кассу банка денежные средства ответчик списывал ежемесячно: в ноябре - декабре 2017 года и в январе 2018 года (последний платеж), а также производил списание денежных средств за услуги присоединения к Программе страхования, несмотря на то, что истец после внесения денежных средств в кассу ответчика в качестве досрочного погашения долга по кредиту, 31 октября 2017 года заявила о выходе из Программы. Полагает, что с указанной даты действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» должно прекратиться в отношении застрахованного лица 11 ноября 2017 года, в соответствии с положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в период с 28 октября 2017 года по 12 января 2018 года излишне взыскана банком плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 26530,19 рублей. По результатам обращения 09 ноября 2017 года по данному вопросу в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) 25 декабря 2017 года Роспотребнадзором вынесено постановление № 478 по делу об административном правонарушении, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.7 КоАП РФ за обман потребителя. Из общей суммы, внесенной истцом 27 октября 2017 года в качестве досрочного гашения кредита, ответчик после взыскания комиссии за присоединение к Программе страхования вернул истцу денежные средства в сумме 142251 рубль, незаконно взыскав комиссию в размере 7749 рублей. Считает, что проценты за пользование кредитом банком необоснованно завышены и подлежат перерасчету и возврату. Исходя из представленного расчета, фактически за весь период пользования кредитом проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны в размере 24706,69 рублей. Между тем, с истца были взысканы проценты в размере 114044,32 рублей. Поскольку в результате незаконных действий ответчика истцом были переплачены проценты за пользование кредитом в размере 89337,63 рублей, право истца как получателя финансовой услуги было нарушено. Ей также были причинены убытки в результате незаконно начисленного штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде в размере 59,45 рублей, комиссий за дополнительные услуги в общей сумме 7749 рублей. Всего, сумма причиненных ей убытков составляет 128277,69 рублей. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, полагает подлежащими взыскании в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5520,67 рублей. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред и нравственные страдания в размере 30000 рублей. Также считает подлежащим взысканию штраф в размере 50 % за невыполнение ответчиком требований в добровольном порядке.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила суд: признать следующие пункты Индивидуальных условий кредитного договора <номер> от 28 августа 2017 года недействительными - пункт 1 в части указания лимита кредитования, пункт 4 в части установления процентной ставки за проведение наличных операций в размере 48,4 %, пункт 15, пункт 17 в части установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты; взыскать с ПАО «Восточный экспресс Банк» в ее пользу излишне взысканную комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 26530,19 рублей, убытки, причиненные в результате излишне взысканных процентов за пользование кредитом в размере 89337,63 рублей, убытки, причиненные в результате незаконного взыскания штрафа за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, в размере 59,45 рублей, убытки причиненные в результате нарушения банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах в размере 12350,40 рублей, в том числе: 10962 рубля - комиссия за выдачу наличных, 588 рублей - комиссия за SMS сообщения;    800 рублей - комиссия за выдачу кредитной карты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5520,67 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в размере 79138,74 рублей; обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии нарушений Черной И.Ю. обязательств по кредитному договору <номер> от 28 августа 2017 года.

Представитель истца Черная А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Резерв», представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

В письменных возражениях, поступивших на исковое заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований указав, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывая отсутствие в кредитном договоре условий, противоречащих закону и нарушающих права заемщика и согласованность сторонами условий договора. Считая, что плата за подключение к Программе страхования не относится к страховой премии, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то в случае досрочного отказа клиента от договора страхования возврату не подлежит.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года Черной И.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Черная И.Ю. просит отменить состоявшееся решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе настаивает, что при заключении кредитного договора ей не предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, чем нарушены её права потребителя, обращая внимание, что обращалась с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а не предоставлении ей кредитного лимита и выдачи карты. Указывает, что судом первой инстанции не проверен факт наличия кредитной задолженности, что повлекло начисление штрафа. Не соглашается с выводами суда о законности взыскания комиссии за СМС – информирование, указывая, что сам факт ознакомления заемщика с указанным условием, не свидетельствует о согласии заемщика с ним, самостоятельной банковской услугой СМС – информирование не является. Полагает, что установленная в договоре процентная ставка 48,40% при проведении наличных операций является условием договора, ущемляющим ее права как потребителя, при этом, полная стоимость кредита указана в размере 24,274% годовых. Не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов в размере 89 337 рублей 37 копеек, поскольку кредит ею получен в безналичном порядке в размере 210 765 рублей 20 копеек, а сумма в размере 215 292 рублей 42 копеек образовалась в результате взимания банком комиссий, которые считает незаконными, а также указывает, что никакие наличные операции при получении кредита не совершала. Следовательно, при начислении процентов по кредиту ответчик должен был исходить из процентной ставки 24,7%, а также ответчик не вправе был взыскивать комиссию за выдачу наличных. Судом не учтено, что 27 октября 2017 года ею на счет внесены денежные средства в сумме 231 417 рублей, для полного погашения кредита, данная сумма рассчитана банком. Между тем, указывает, что сумма была рассчитана неверно, проценты завышены, более того, единовременно в счет погашения кредита списана не была, банк производил ежемесячное списание в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, процентов, не производя списание в счет оплаты основного долга. Обращает внимание, что суд не учел факт неполной выдачи ей кредита. Указывает на незаконность удержания комиссии 7 749 рублей возвращение денежных средств со счета в размере 150 000 рублей. Считает выводы суда о правомерности удержания комиссии за присоединение к программе страхования не верными, ссылаясь на свой отказ от участия в программе страхования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия сторон.

    Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из дела следует, что 28 августа 2017 года между Черной И.Ю. и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Процентная ставка за проведение безналичных операций сторонами согласована в размере 24,70% годовых; за проведение наличных операций – 48,40% годовых; размер минимального обязательного платежа по кредиту – 13 641 руб., за исключением льготного периода 4 месяца мес., в который размер обязательного платежа составляет 100 руб., в последний месяц льготного периода 7 641 руб. Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и дате платежа. В соответствии с п. 15 кредитного договора заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue, уведомлен о следующих платах: за оформление карты 800 руб.; за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах Банка: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков: 4,9% от суммы плюс 399 руб.; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5% от суммы плюс 399 руб.; за перевод денежных средств по заявлению клиентов через ВСП Банка: 4,9% от суммы плюс 399руб.; за перевод с использование банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту: 4,9% от суммы плюс 399 руб.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов (пункт 14 договора).

Из материалов дела следует, что между Черной И.Ю. и ПАО КБ «Восточный» 28 августа 2017 года также было подписано согласие на дополнительные услуги, в соответствии с которым в случае заключения с Черной И.Ю. кредитного договора она выражает свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (л.д. 109 т. 1). Подписав данное согласие, истец подтвердила, что она уведомлена о том, что страхование осуществляется по ее желанию и по ее выбору, согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, а также не влияют на условия кредитования.

28 августа 2017 года Черной И.Ю. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому она согласна быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и/или болезней № ДКП20170401/01 от 01 апреля 2017 года, заключенного между Банком и ЗАО «СК Резерв», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, произошедшая в течение срока страхования, смерть застрахованного, постоянная полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «Исключения»; страховая сумма – 215 845 руб., плата за присоединение к программе страхования – 0,60% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования (л.д. 110 т. 1).

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования, Черная И.Ю. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составило 46 623 руб., в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1295 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес., не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 13 541 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги), размер платежа в последний месяц периода оплаты - 6001 руб. (л.д. 110 т. 1).

Из вышеуказанного заявления также следует, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и подтверждает, что Черной И.Ю. известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе.

Согласно справке ПАО «Восточный экспресс банк» от 30 октября 2018 года, задолженность по кредитному договору <номер> от 28 августа 2017 года отсутствует в связи с досрочным погашением заемщиком кредита 25 октября 2018 года.

Считая условия кредитного договора <номер> от 28 августа 2017 года в части установления лимита кредитования и выдачи кредитной карты, срока возврата кредита, установления повышенной процентной ставки за совершение наличных операций, а также включения в договор условий об оплате комиссий за выдачу карты, наличные операции и оплату услуги СМС-банк, недействительными, указывая на незаконность взимания указанных комиссий и начисление процентов исходя из процентной ставки за проведение наличных операций, неправомерность отказа в возврате части оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, истец предъявила в суд настоящие требования.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат действующему законодательству, согласованы сторонами, при подписании договора истец была согласна со всеми его условиями, что следует из пункта 14 договора, до заключения кредитного договора ей была предоставлена необходимая и достаточная информация, каких-либо возражений относительно его условий Черной И.Ю. не заявлялось, не что исключает признание условий кредитного договора об установлении лимита кредитования, срока возврата, размере процентной ставки, установлении комиссий недействительными, а также взыскание установленных договором комиссий. Срок исковой давности признан судом не пропущенным.

Отказывая во взыскании убытков в виде излишне уплаченных банку процентов, комиссий, штрафа, суд исходил из того, что все начисления произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора, нарушений прав потребителя не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, уплаченной истцом, нижестоящий суд исходил из того, что подключение к программе страхования со стороны Черной И.Ю. состоялось по ее собственному добровольному волеизъявлению, услуги банком оказаны в полном объеме.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Согласно ст.5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст. 428 ГК РФ о договоре присоединения (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о согласии заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида (п.13 ч.9). Часть 9 указанной статьи содержит перечень обязательных индивидуальных условий кредитного договора, которые должны быть согласованы между сторонами при заключении кредитного договора. При этом ч. 12 данной статьи предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. В то же время, федеральный законодатель в ч. 10 той же статьи предусматривает возможность включения в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) иных условий. При этом в случае возникновения противоречия между общими и индивидуальными условиями кредитного договора, приоритет отдается последним.

Из индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора <номер> от 28 августа 2017 года следует, что истцу осуществлено кредитование счета путем предоставления лимита кредитования в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 24,70 % годовых, за проведение наличных операций - 48,40 % (п. п. 1, 4 кредитного договора).

Согласно п. 2 договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

В силу п. 2 ст. 10 названного Закона РФ «О защите прав потребителей», информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора), кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч.15 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора об установлении лимита кредитования, установления срока кредитования, поскольку индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству.

Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что установление в кредитном договоре срока возврата кредита «до востребования», никаким образом не повлияло на права заемщика Черной И.Ю., поскольку условиями кредитования была определена обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей, на день подачи в суд настоящего иска, обязательства перед банком по кредитному договору Черной И.Ю. исполнены.

Судебная коллегия, рассматривая доводы жалобы в части установления процентной ставки за проведение наличных операций, отмечает, что соглашаясь с условием о процентной ставке за проведение наличных операций 48,40% годовых, истец подтвердила, что такой размер процентов является для нее приемлемым, соответствующее условие договора она обязалась исполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предусмотренное п. 4 кредитного договора условие, согласно которому размер процентной ставки за проведение безналичных операций составляет 24,70%, за проведение наличных операций – 48,40%, действующему законодательству не противоречит, определено на основании свободного волеизъявления сторон кредитного договора, в связи с чем, нижестоящий суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

С учетом изложенного, основания для признания условия кредитного договора (пункт 4) о размере процентов недействительным отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обосновано не учел доводы истца о непредоставлении ей до заключения кредитного договора полной и достоверной информации в отношении сделки в качестве основания для признания пунктов кредитного договора недействительными, поскольку таковые опровергаются письменными материалами дела, договор кредитования подписан Черной И.Ю., следовательно, с его условиями заемщик согласилась, доводы апеллянта об обратном, не состоятельны.

Стандартная форма договора, на что ссылалась истица в обоснование иска, не исключает возможности отказа от заключения договора и обращения в иную кредитную организацию. Сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между банком и заемщиком при отсутствии конкретного кредитного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии ст.ст. 1, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности; процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств с его счета, а в силу статьи 854 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Суд первой инстанции верно сделал вывод, что каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что не противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей. Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена положениями выше приведенного законодательства.

Заключая с банком договор, заемщик действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, при заключении договора заемщик был уведомлен о предоставлении банком дополнительных платных услуг: платы за оформление и выдачу карты, платы за снятие и перевод денежных средств; подписывая договор, заемщик согласился с данными условиями.

Ссылки в жалобе на незаконное списание денежных средств в счет уплаты штрафа за несвоевременное погашение кредита, состоятельными не являются, поскольку как видно из выписки по счету, штрафная санкция начислена в связи с допущенным заемщиком нарушением условий договора. Так, из выписки из лицевого счета за период с 28 августа 2017 года по 04 апреля 2019 года, следует, что сумма платежа, подлежащего списанию 13 июля 2018 года, внесена истцом не в полном объеме, на счете находилась сумма в размере 13 343 рубля 76 копеек, вместо 13 641 рубля, 16 июля 2018 года (после даты платежа) на счет заемщиком внесена сумма 100 рублей, списана в счет погашения задолженности, что позволяет прийти к выводу о наличии просроченной задолженности и законности начислении штрафа в сумме 59 руб. 45 коп. (100+197,24х20%), в соответствии с условиями кредитного договора (п. 12).

В связи с изложенным, суд первой инстанции исследовав выписку по счету пришел к выводу о законности начисления штрафа ввиду наличия просроченной задолженности по кредитному договору, отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания убытков, возникших в результате начисления штрафа.

Довод жалобы о неполном освоении кредита Черной Т.Ю., не влечет отмены решения суда, поскольку доказательств неправильного начисления процентов и определения задолженности при закрытии истцом кредита, материалы дела не содержат.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании незаконно удержанной комиссии в размере 588 руб. за смс-информирование, суд правильно исходил из того, что договором были предусмотрены условия об удержании комиссий за различные услуги банка (за проведение наличных операций, услуги по обслуживанию кредитной карты, SMS банк), поскольку при подписании кредитного договора выразила согласие с тарифами банка. Такие условия не противоречат Федеральному закону РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормам ГК РФ. Указанные комиссии не являются комиссиями за выдачу кредита и не относятся к плате за пользование кредитом.

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы жалобы относительно оспаривания выводов суда в части отказа в иске в требованиях о взыскании излишне уплаченных процентов, по основанию неверного осуществления банком расчета процентов, исходя из завышенной процентной ставки по кредиту, исходя из следующего.

Из условий кредитного договора следует, что ставка 48,40% устанавливается за проведение наличных операций, за проведение безналичных операций – 24,70%.

Как следует из Общих условий кредитования счета, являющихся приложением № 11 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», о присоединении к которым истец заявила при заключении кредитного договора, наличные операции - операции по получению наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах/кассах или сторонних банков, операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям, операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта в кассах банка, операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты с использованием сервиса "Интернет-банк"/по заявлению клиента в отделениях банка (в том числе регулярное перечисление средств), операции по списанию комиссий за снятие наличных средств, иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям. Безналичные операции – операции оплаты товаров и услуг с использованием карты в Pos-терминалах, на сайтах интернет-магазинов, совершение операций оплату услуг поставщиков в банкомате/платежном терминале банка или в банкоматах/платежных терминалах иных кредитных организаций, перевод денежных средств с использованием банкомата или платежного терминала банка или иной кредитной организации на иные банковские счета, перевод средств в оплату услуг поставщиков услуг посредством сервиса "СМС-банк", списание комиссий за смс-информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/мини-выписку, за выдачу карты, иные комиссии.

Учитывая приведенные положения Общих условий кредитования счета, исследовав выписку по счету истца по кредитному договору (л.д. 78-79, 115-122 т. 1), ссылки на незаконное взимание за весь период комиссий за снятие наличных, на завышенное начисление процентов, судебной коллегией обоснованными признаны быть также не могут, поскольку выпиской из лицевого счета Черной И.Ю. подтверждено, что комиссии банка - по транзакции OWS и за снятие наличных с текущего банковского счета (состоявшееся 15.01.2018 г.) удерживались за проведение наличных операций, что согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Приведенный истцом в апелляционной жалобе довод о том, что ответчик не произвел досрочное погашение кредита на основании заявления Черной И.Ю. от 31 октября 2017 года, не может повлечь отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов, поскольку из дела следует, что досрочное гашение не было произведено, из внесенной суммы банком списывались ежемесячные платежи по кредиту, предусмотренные условиями договора, часть денежных средств была снята Черной И.Ю. со счета, после чего, заемщик производил исполнение обязательств по возврату кредита и предусмотренных договором платежей не настаивая на прекращении обязательства и произведя досрочное погашение кредита 25 октября 2018 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования по основанию оказания банком истцу самостоятельной финансовой услуги по присоединению к Программе страхования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (ст. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция изложена в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 г.

Таким образом, юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела обстоятельствами являлись объем принятых на себя банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.

На основании абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из заявления истца на присоединение к Программе страхования, подписанного 28 августа 2017 года следует, что услуга за присоединение к данной Программе включает в себя консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с организацией распространения на истца условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев (л.д. 110 т. 1).

С учетом предусмотренного сторонами срока присоединения истца к Программе страхования – 3 года, оказание перечисленных услуг предусматривается в течение всего указанного периода времени.

Таким образом, роль банка в рамках оказываемой истцу услуги не сводится лишь подключением застрахованных к Программе страхования, на ответчике лежат обязанности по соответствующему взаимодействию с истцом в течение всего срока действия страхования.

В данной связи, судебная коллегия находит установленным, что к моменту досрочного отказа истца от услуг по подключению к Программе страхования банк, вопреки выводам нижестоящего суда, банк со своей стороны еще не оказал Черной И.Ю. весь объем услуг, предполагавшийся при подключении истца к Программе страхования, за оказание которых ПАО КБ «Восточный» причиталось вознаграждение в сумме 46 623 руб.

При этом оплата услуги по присоединению к программе, рассчитанная за 36 месяцев в размере 46 623 руб., списана банком со счета Черной И.Ю. в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3. Условия страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения Банком с застрахованным лицом кредитного договора.

Действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного досрочно отказаться от участия в Программе, при этом застрахованный обязан предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

31 октября 2017 года Черная И.Ю. предъявила представителю ПАО КБ «Восточный экспресс банк» письменную претензию с требованием прекратить действие договора страхования досрочно, следовательно, воспользовалась своим правом о досрочном прекращении договора страхования, соответственно, действие Программы страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» должно прекратиться в отношении застрахованного лица с 11 ноября 2017 года (с учётом требования о необходимости уведомления о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты).

При таких обстоятельствах, по смыслу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 и п. 1 ст. 1102 ГК РФ досрочный отказ Черной И.Ю. от договора об исполнении услуг порождал возникновение у ответчика обязанности возвратить ей стоимость оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающую действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг. Обязанность доказать наличие и размер таких реальных расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежала на ответчике, однако последний не представил в материалы дела доказательств фактических понесенных расходов.

Претензия истца ответчиком не удовлетворена, после получения письменной претензии истца Банк не прекратил действие договора страхования в отношении Черной И.Ю., не возвратил денежные средства за не оказанные услуги.

Поскольку суд апелляционной инстанции признает участие Черной И.Ю. в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» прекращенным с 11 ноября 2017 года, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию комиссия за присоединение к программе коллективного страхования за период с 11 ноября 2017 года по 28 августа 2020 года в сумме 26 530 руб. 19 коп., в пределах заявленного требования (ст. 196 ГПК РФ).

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

С учетом положений статьи 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, требования Черной И.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении письменной претензии истца от 31 октября 2017 отказано, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, исходя из расчета (26530 руб. 19 коп. + 5000 руб.) х 50% = 15765 руб. 10 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене, изменению не подлежит.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1295 рублей 91 копейка, с учетом удовлетворения требования нематериального характера.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

    В указанной части принять новое решение.

    Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Черной Ирины Юрьевны комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в сумме 26530 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 15 765 рублей 10 копеек.

    В остальной части решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черной Ирины Юрьевны – без удовлетворения.

    Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 1295 рублей 91 копейку.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий

    Судьи