Решение по делу № 2-255/2019 ~ М-215/2019 от 14.11.2019

дело № 2 - 255/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000310-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 16 декабря 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Меличаевой Е.А., с участием представителя истца Мерабяна Л.Л. по доверенности Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерабяна Л. Л.ича к ответчику Бушуеву А. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерабян Л.Л. обратился в суд с иском к ответчику Бушуеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерабян Л.Л. и Бушуевым А.В. заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого Бушуеву А.В. предоставлен займ в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Мерабян Л.Л. в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, однако, Бушуев А.В. не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о возврате денежных средств, которое Бушуев А.В. получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнил. Сумма займа не возвращена.

В связи с тем, что Бушуев А.В. по настоящее время обязательства, принятые на себя по Договору не выполняет, Мерабян Л.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с Бушуева А. В. в пользу Мерабяна Л. Л.ича задолженность в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с Бушуева А. В. в пользу Мерабяна Л. Л.ича судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Мерабян Л.Л., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Мерабяна Л.Л. по доверенности Поляков Е.А. в судебном заседании просит суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Бушуев А.В., надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела, о чём имеется подтверждение в материалах дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковое заявление признает в полном объеме.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления истца и ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся по делу почтовыми уведомлениями.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение истца и ответчика, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, заслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мерабян Л.Л. и Бушуевым А.В. заключен Договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ беспроцентные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства в письменной форме, следовательно, форма договора соблюдена, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о том, что Бушуев А.В. денежных средств от Мерабяна Л.Л. не получал, равно как и того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возвращению займа, - не представлено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на руки ответчику вручено письменное требование о возврате денежных средств. Ответа на данное требование не последовало.

Доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мерабяна Л. Л.ича к ответчику Бушуеву А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бушуева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мерабяна Л. Л.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бушуева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мерабяна Л. Л.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков