Решение по делу № 33-4764/2013 от 29.08.2013

Судья Катрыч В.В. Дело № 33-4764/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года, по которому

исковое требование Вокуевой Е.Л. к ОАО «Российские железные дороги» (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД») о взыскании налога на доходы физический лиц с проезда по личным надобностям удовлетворен;

взыскан с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД») в пользу Вокуевой Е.Л. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вокуева Е.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (Воркутинский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД») о взыскании налога на доходы физических лиц, удержанного со стоимости бесплатного проезда по личным надобностям, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказалась от требования о взыскании компенсации морального вреда, на остальных требованиях настаивала.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <Дата обезличена> истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности ... Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В <Дата обезличена> Вокуева Е.Л. воспользовалась правом бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, выданным работодателем. В последующем стоимость бесплатного проезда истца была включена ответчиком в налогооблагаемую базу по НДФЛ как доход, полученный в натуральной форме, с нее удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме ... руб.

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Согласно представленной Выписке из Коллективного договора ОАО «РЖД» на <Дата обезличена> (п. 3.4.1) работники имеют право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы, работнику предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям в поездах пригородного сообщения на суммарное расстояние двух направлений ... км (или в дальних поездах на участках, где отсутствует пригородное сообщение) или выплачивается компенсация в размере и на условиях, установленных Компанией.

Указанная норма предусмотрена и п. 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на <Дата обезличена>.

Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и приведенных выше требованиях закона.

Приведенные в жалобе доводы о том, что проезд на железнодорожном транспорте от места жительства до места работы, является доходом, полученным в натуральной форме, и не является компенсационной выплатой, отклоняется судебной коллегией.

Учитывая специфику характера деятельности ОАО «РЖД», а именно осуществление деятельности в сфере пассажирских перевозок, возможность самостоятельного определения формы реализации предусмотренного закона права на бесплатный проезд, которая обеспечивает отсутствие расходов работника на проезд, предоставление работодателем бесплатных проездных документов работнику для проезда к месту выполнения работы не может ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством либо ущемлять его права, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное статьей 217 Налогового кодекса РФ.

Предоставленное Федеральным законом № 17-ФЗ право работников железнодорожного транспорта на бесплатный проезд по личным надобностям не исключает возможность реализации работниками данного права для проезда к месту выполнения основной работы от места своего жительства. При этом такой проезд связан с исполнением трудовых обязанностей, поскольку исполнение их требует нахождения в месте, расположенном на удалении от места жительства.

Доводы жалобы о том, что работники Северной дирекции по тепловодоснабжению не относятся к работникам железнодорожного транспорта общего пользования, которым предоставляются указанные льготы по Закону от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», являются необоснованными.

В соответствии с Законом № 17-ФЗ железнодорожный транспорт общего пользования – это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

К инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В пункте 9 Положения о Центральной дирекции по тепловодоснабжению, являющейся обособленным подразделением (филиалом) ОАО «Российские железные дороги» указано, что основной задачей Центральной дирекции по тепловодоснабжению является оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО «РЖД».

Объекты железных дорог относятся к понятию инфраструктуры или иного имущества железнодорожного транспорта общего пользования (статья 2 Закона № 17-ФЗ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что истец работает не на таком объекте железнодорожного транспорта общего пользования, доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки в жалобе, что объекты Северной дирекции по тепловодоснабжению не входят в «Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования…», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 504, неосновательны, поскольку железнодорожные пути это только часть инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

При этом пункт 5 статьи 25 Закона № 17-ФЗ предусматривает право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте не только работников железнодорожных путей общего пользования, а всего железнодорожного транспорта общего пользования, на объекте которого трудиться истец.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: