Решение по делу № 11-398/2017 от 30.08.2017

Дело рассматривал мировой судья         

судебного района «Центральный округ                        №11-398/2017

г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края»    

на судебном участке №32 Спектор О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грачевой Г. Г. на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №32 от (дата) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грачевой Г. Г. к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о возмещении причиненного материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Г.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Компания Дельта» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Решением мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

Грачева Г.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Компания Дельта» расходов на оплату юридических услуг в сумме 13000 руб., понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела, а так же в сумме 8000 руб., понесенных при обращении с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №32 от (дата) заявление Грачевой Г.Г. удовлетворено частично, и с ЗАО «Компания Дельта» в пользу Грачевой Г.Г. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.

На определение истцом Грачевой Г.Г. принесена частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение закона самостоятельно определил соразмерность расходов и принял решение о частичном их возмещении. Истцом представлены доказательства соразмерности понесенных расходов.

Представитель ответчика Храневская Е.В., действующая на основании доверенности (дата) определение суда просила оставить без изменения, полагая размер судебных расходов, взысканных судом, соответствующим разумным пределам.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, между Грачевой Г.Г. и ООО «ДЮФК «Дальюст» заключены договоры юридических услуг от (дата) (№) по исковому заявлению к ОАО «Компания дельта» о взыскании стоимости восстановительных работ в сумме 4275 руб. и от (дата) (№) о взыскании судебных расходов соответственно. (дата) и (дата) по указанным договорам между сторонами подписаны акты выполненных работ и оформлены квитанции к приходно-кассовым ордерам (№) от (дата) и (№) от (дата) соответственно, из которых следует, что денежные средства по договорам (№) от (дата) и (№) от (дата) приняты от Барышевой И.Е.

Истцом не представлено приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, подтверждающих внесение ею денежных средств и их принятие исполнителем услуг по заключенным договорам.

Вместе с тем, как следует из буквального толкования содержания договоров оказания юридических услуг, заключенных между Грачевой Г.Г. и ООО «ДЮФК «Дальюст» оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком (п.5.1, 6.1 договоров).

Поскольку доказательств, подтверждающих фактическое несение Грачевой Г.Г. расходов по оплате юридических услуг по договорам от (дата) (№) и от (дата) (№) в сумме 13000 руб. и 8000 руб. соответственно не представлено, оснований для взыскания указанных расходов не усматривается.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №32 от (дата) подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №32 от (дата) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Грачевой Г. Г. к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о возмещении причиненного материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отменить.

Грачевой Г. Г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу по иску к Закрытому акционерному обществу «Компания Дельта» о возмещении причиненного материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Е.А. Фадеева