Решение по делу № 2-476/2017 (2-4412/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-476/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедько ЮП, Лебедько ЛЕ к Веселкову ИЛ, Тридчикову ЮА, Ивановой ТВ о признании недействительными соглашения об урегулировании спора и договоров цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедько Ю.П., Лебедько Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Веселкову И.Л., Тридчикову Ю.А., Ивановой Т.В. о признании недействительными соглашения об урегулировании спора и договоров цессии. Требования мотивировали тем, что 03.02.2016 г. Веселков И.Л. перечислил со своего банковского счета, денежные средства в сумме 566 865 руб. 49 коп. на счет Лебедько Ю.П., открытый в Сберегательном банке России, для хранения, а не в качестве денежного займа, либо платы по какому-то гражданско-правовому договору. Веселков И.Л. при перечислении указанной суммы денег пояснил Лебедько Ю.П., что сделал это по причине того, что опасается, что данные денежные средства могут достаться его пасынку Тридчикову Ю.А., с которым у него сложились конфликтные отношения. В период с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. неустановленными лицами со счета Лебедько Ю.П. были похищены денежные средства в сумме 646 000 руб., в связи с чем возбуждено уголовное дело. 24.10.2016 г. между истцами и Веселковым И.Л. было заключено соглашение об урегулировании спора, как им пояснил юрист Еремин А.Г., соглашение лишь подтверждает факт передачи денег. 15.11.2016 г. в адрес истцов поступило почтовое отправление от Тридчикова Ю.А., в котором находились договор уступки прав требования (цессии) от 10.11.2016 г., уведомление от 14.11.2016 г. о переходе права требования, а также требование от 14.11.2016 г. о возврате суммы займа. 17.11.2016 г. в адрес истцов поступило почтовое отправление от Ивановой Т.В., в котором находились договор уступки прав требования (цессии) от 16.11.2016 г., уведомление от 17.11.2016 г. о переходе права требования.

Указывая на то, что в момент подписания соглашения об урегулировании спора, истцы заблуждались относительно природы сделки, просили признать соглашение об урегулировании спора, заключенное 24.10.2016 г. между Веселковым И.Л. и Лебедько Ю.П., Лебедько Л.Е. о признании денежного долга в сумме 566 865 руб. 49 коп. недействительным, а также признать недействительными совершенные в последующем договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный 10.11.2016 г. между Веселковым И.Л. и Тридчиковым Ю.А., договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный 16.11.2016 г. между Тридчиковым Ю.А. и Ивановой Т.В.

В судебном заседании Лебедько Ю.П., Лебедько Л.Е. и их представитель Мощеев Э.А., требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Веселков И.Л., Иванова Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили.

Тридчиков Ю.А., представитель Веселкова И.Л. и Ивановой Т.В. - Еремин А.Г., заявленные исковые требования признали, представив в материалы дела заявление о признании иска.

Суд, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2016 г. Веселков И.Л. перечислил на счет Лебедько Ю.П. денежные средства в сумме 566 865 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №42305.810.1.3100.0262843, по вкладу на имя Лебедько Ю.П., согласно которого указанная сумма поступила 03.02.2016 г. на корреспондирующий счет 30№, а также копией сберегательной книжки Лебедько Ю.П., открытой в Сбербанке России, Красноярском отделении №, расположенном по адресу: <адрес> на счет которого №.810.1.3100,0262843, 3.02.2016 г. поступила указанная сумма (л.д.32, 73-74).

Как следует из пояснений истца Лебедько Ю.П., данных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, денежная сумма в размере 566 865 руб. 49 коп. была перечислена ему на банковский счет Веселковым И.Л. для сохранения, поскольку тот опасался, что деньгами может завладеть его пасынок Тридчиков Ю.А. Но в период с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. денежные средства в сумме 646 000 руб. со счета в банке похитили неустановленные лица, в связи с чем возбуждено уголовное дело, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ от 29.09.2016 г., а также справкой МО МВД России «Канский» №6/7806 от 13.12.2016 г. (л.д.8,9).

24.10.2016 г. между Веселковым И.Л. и Лебедько Ю.П., Лебедько Л.Е., заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которого, стороны заявляют и признают, что между ними состоялись договорные отношения, в соответствии с которыми Заемщики Лебедько Ю.П. и Лебедько Л.Е., действуя совместно и солидарно, 03.02.2016 г. заняли у займодавца Веселкова И.Л. деньги в размере 566 865 руб. 46 коп., путем внесения на вклад в банке – филиал Красноярское отделение №, почтовый адрес: <адрес>, местонахождение: <адрес> на имя Лебедько Ю.П. и сберегательной книжки на это же имя серии ОЧ № на счет 42305.810.1.3100.0262843 (л.д.34,78).

Лебедько Ю.П. и Лебедько Л.Е. в судебных заседаниях ссылались на то, что при подписании соглашения от 24.10.2016 г., юрист Еремин А.Г. изготовил на компьютере документ и пояснил, что данный документ должен подтвердить факт передачи денег Веселковым И.Л. Лебедько Ю.П., поэтому они документ не прочитали, поскольку сам факт передачи денежной суммы не оспаривали и значение документу не предали, Веселков И.Л. в момент подписания соглашения отсутствовал.

10.11.2016 г. между Веселковым И.Л. (цедентом) и Тридчиковым Ю.А. (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент – Веселков И.Л. уступил цессионарию – Тридчикову Ю.А. свои права требования к должнику Лебедько Ю.П., которому фактически занял 03.02.2016 г. денежную сумму в размере 566 865 руб. 49 коп. и все права требования к должникам, вытекающие из факта займа денег, а именно: право требовать возврата суммы займа полностью или в любой части, право требовать взыскания любых видов денежных средств (процентов, штрафов, пени, неустойки и т.п.), которые могут быть начислены за пользование должниками переданной им денежной суммы за весь период фактического пользования деньгами. По договору цессии цедент уступает требование возмездное за плату наличными деньгами в размере 566 865 руб., которые подлежат уплате цессионарием цеденту в срок не позднее 10 лет с момента заключения настоящего договора цессии (л.д.10). В связи с чем в адрес Лебедько Ю.П. и Лебедько Л.Е. Тридчиковым Ю.П. было направлено уведомление № о переходе права требования по цессии (л.д.11) и требование о возврате суммы займа в размере 566 865 руб. 49 коп., в срок, не превышающий 30 дней с момента получения Требования (л.д.12, 79).

16.11.2016 г. Тридчиков Ю.А. заключил договор уступки прав требования (цессии) № с Ивановой Т.В., с учетом последующего соглашения об изменении условий данного договора (л.д. 52), согласно которому Тридчиков Ю.А. уступил свое право требования к должнику Лебедько Ю.П., вытекающее из факта займа денежных средств у Веселкова И.Л., за исключением права требовать с должников возврата суммы займа в сумме 566 865 руб. 49 коп. (л.д. 13). В связи с чем в адрес Лебедько Ю.П. и Лебедько Л.Е. Ивановой Т.В. было направлено уведомление № о переходе права требования по цессии (л.д.15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчиков им понятны последствия признания исковых требований, признание исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать недействительным соглашение об урегулировании спора, заключенное 24.10.2016 г. между Веселковым И.Л. и Лебедько Ю.П., Лебедько Л.Е. о признании денежного долга в сумме 566 865 руб. 49 коп., а также признать недействительными совершенные в последующем сделки по уступки прав требования (цессии) №, № заключенные 10.11.2016 г. между Веселковым И.Л. и Тридчиковым Ю.А. и 16.11.2016 г. между Тридчиковым Ю.А. и Ивановой Т.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедько ЮП, Лебедько ЛЕ к Веселкову ИЛ, Тридчикову ЮА, Ивановой ТВ о признании недействительными соглашения об урегулировании спора и договоров цессии – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об урегулировании спора, заключенное 24.10.2016 г. между Веселковым ИЛ и Лебедько ЮП, Лебедько ЛЕ.

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный 10.11.2016 г. между Веселковым ИЛ и Тридчиковым ЮА

Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №, заключенный 16.11.2016 г. между Тридчиковым ЮА и Ивановой ТВ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий      Филипов В.А.

<данные изъяты>