Решение по делу № 2а-3174/2019 от 15.05.2019

Дело №2а-3174/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным заключения,

с участием административного истца – ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя административного ответчика – Хаян-оола В.К.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва (далее Агентство) об оспаривании заключения Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем). В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством по делам семьи и детей Республики Тыва ей было отказано быть опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей. Мотивом отказа послужил факт привлечения гражданского супруга кандидата ФИО2 к уголовной ответственности, согласно справке ИЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался по ч.1 ст. 213 УК РФ, дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ст. 5 УПК РСФСР. Считает заключение о невозможности быть опекуном (попечителем) в отношении нее незаконным, нарушающим ее права стать опекуном (попечителем) несовершеннолетних детей. Просит суд признать незаконным заключение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности быть опекуном (попечителем). Возложить обязанность на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны ФИО1.

Определением суда административный ответчик заменен на Министерство труда и социальной политики Республике Тыва

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного истца Бушуева Ч.К. также просила удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Хаян-оол В.К. просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая заключение Агентства законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела оспариваемое заключение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва вынесено 28 декабря 2018 года, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 04 февраля 2019 года, то есть срок обращения с указанным иском не пропущен.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека над малолетними ФИО6 и ФИО5, оставшимся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов на оформление опекунства заключением Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва прекращена предварительная опека над малолетними ФИО6 и ФИО5

Согласно справке-характеристике, выданной старшим УУП отдела УУП и ПДН МО МВД «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалоб, заявлений и сообщений не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Из характеристики, выданной ГБУЗ Тандинского «ЦКБ» РТ, ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Общественная характеристика, выданная администрацией Тандинского кожууна, также положительная.

По сведениям ГИАЦ МВД России в отношении ФИО1 нет сведений о судимости.

Из справки, выданной администрацией Тандинского кожууна, ФИО1 имеет следующий состав семьи: муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекаемый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекаемый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 прошла курсы по подготовке потенциальных родителей на базе ГБОУ РТ «Детский дом» <адрес>.

ГИАЦ МВД России в отношении ФИО2 представил сведения, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено дела по ч.1 ст. 213 УК РФ на основании п. 6 ст. 5 УК РСФСР.

Из заключения Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует о невозможности ФИО1 быть кандидатом в опекуны (попечители), т.к. ее супруг ранее привлекался ч.1 ст. 213 УК РФ за преступление против общественной безопасности, которое препятствует быть гражданам опекунами детей.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со статьей 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством РФ граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (подпункт 10 части 1). По вопросам, возникающим в связи установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 3).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва, отказывая ФИО1 в установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетними детьми, исходила из того, что супруг кандидата привлекался за преступления против общественной безопасности.

Между тем, административным органом не учтено, что вышеприведенные положения части 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ устанавливают требования к самим кандидатам в опекуны (попечители), а не к членам их семьи.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что действительно в отношении ФИО2 прекращено дела по ч.1 ст. 213 УК РФ.

Суд считает, что указанное обстоятельство правовых последствий не имеет, поскольку привлекался не сам кандидат, а супруг, кроме этого дело прекращено, с момента привлечения прошло более 15 лет, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для выдачи заключения о невозможности кандидата быть опекуном (попечителем). Административным органом также оставлены без внимания положительные характеристики по месту жительства и работы административного истца, желания детей, желание быть опекуном (попечителем), создание ею благоприятных условий для обеспечения полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития детей.

Часть 9 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд полагает, что Агентством по делам семьи и детей Республики Тыва незаконно выдано заключение о невозможности быть опекуном (попечителем), поэтому оспариваемое заключение подлежит признанию незаконным, а препятствия к реализации права истца быть кандидатом в опекуны должно быть устранено путем рассмотрения заявления истца о выдаче заключения о возможности быть опекуном.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о признании незаконным заключения удовлетворить.

Признать незаконным заключение Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1.

Обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке и сообщить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу об исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Судья Р.С. Монгуш