Решение по делу № 11-62/2019 от 12.02.2019

Дело № 11-62/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                     г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре судебного заседания Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании Частную жалобу ООО МФК "Мани Мен" на Определение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 08.10.2018 года об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО МФК "Мани Мен" в отношении Максимовой Оксаны Владимировны о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 08.10.2018 года было отказано в вынесении судебного приказа по заявлению ООО МФК "Мани Мен" в отношении максимовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что из заявления и представленных в его обоснование документов следует, что договор займа между ООО МФК "Мани Мен" и Максимовой О.В. заключен с использованием сайта взыскателя и подписан должником аналогом собственноручной подписи. Каких-либо документов, подтверждающих заключение с должником договора займа в простой письменной форме и передачу должнику денежных средств по данному договору, взыскателем не представлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ООО МФК "Мани Мен" подали частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При заключении договора займа с Максимовой О.В. были соблюдены требования ст.ст. 160, 161, 434 ГК РФ, в нем согласованы все существенные условия, явно выражена воля двух сторон, то есть, в договоре займа содержатся все требования, предъявляемые законом к форме и содержанию договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

П. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, указывает, что «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

На основании положений п. 1 ст. 13 Федерального закона № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи», Заявитель имеет право, действуя в качестве удостоверяющего центра, создавать сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдавать такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением при условии установления личности последнего. Учитывая, общеразрешительный характер гражданского правового регулирования, а также тот факт, что порядок установления личности лица, братавшегося за ключом электронной подписи, законом не установлен, стороны в гражданско- правовых отношениях могут сами, по собственному усмотрению установить указанную процедуру, что и произошло в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с ^пользованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Следовательно, договор займа № <данные изъяты> соответствует требованиям Закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора займа <данные изъяты> Максимова О.В. должна была вернуть сумму займа, что сделано не было.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выносится, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Спор о праве ответчиком не заявлялся, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии такого спора, мировому судье представлено не было, из заявления это обстоятельство не вытекает. Размер задолженности подтвержден приобщенными документами. Данных, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо разногласий между сторонами, не имеется. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области от 08.10.2018 года по заявлению ООО МФК "Мани Мен" об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО МФК "Мани Мен" в отношении Максимовой Оксаны Владимировны о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отменить, частную жалобу представителя ООО МФК "Мани Мен"- удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Федеральный судья     Т.К. Двухжилова