Решение по делу № 2-259/2019 от 16.07.2019

                                                                                               № 2-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года                                                                               с. Волчиха

         Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ПАО «Сбербанк России» к Бойко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к ответчику Бойко В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Бойко В.В. в сумме 259 000 рублей на срок 60 мес., под 15,5% годовых.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик свои обязательства не исполнил.

          Просит взыскать с Бойко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 610 руб. 71 коп., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 4434 руб. 86 коп., неустойку за просроченный основной долг - 4448 руб. 68 коп., просроченные проценты – 48 797 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 252 996 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1933 руб. 87 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6326 руб. 11 коп.

              На день рассмотрения иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности истцом не изменен.

Представитель истца по доверенности Черникова О.Г. в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

          Ответчик Бойко В.В. в судебном заседании иск не признал. Факт получения займа, не подтвердил и не опроверг. Подлинность подписей в кредитном договоре не подтвердил. От предоставления экспериментальных образцов подписей, для проведения судебной почерковедческой экспертизы, отказался.

              Выслушав ответчика, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ПАО «Сбербанк» и Бойко В.В., последнему был предоставлен кредит в размере 259000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,5 % годовых за пользование кредитом.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

          Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

           В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик Бойко В.В. свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредитора, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату гашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 312 610 руб. 71 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 4434 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4448 руб. 68 коп., просроченные проценты – 48 797 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 252 996 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 1933 руб. 87 коп.

          Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Сбербанк» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

          Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиком предоставлено не было.

Расчет задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» проверен судом и признается правильным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение ответчиком Бойко В.В. условий кредитного договора, повлекшее возникновение задолженности, в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права выдавать займы, принадлежности денежных знаков, отсутствие полномочий суда для рассмотрения дела, в виду принадлежности ответчика к гражданству СССР, а так же иные приведенные в судебном заседании доводы суд отвергает, как несостоятельные и не имеющие значения для рассмотрения дела.

Факт получения ответчиком займа, подтвержден в судебном заседании подлинником договора займа, истребованных судом для подтверждения подлинности подписей ответчика в них, и не опровергнут ответчиком в судебном заседании, не смотря на неоднократное вынесения судом на обсуждение вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, отказавшись предоставить экспериментальные образцы почерка для ее проведения.

          На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Бойко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6326 руб. 11 коп.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бойко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Взыскать с Бойко ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312610 рублей 71 копейку, из которых: 4434 рубля 86 копеек - неустойка за просроченные проценты, 4448 рубля 68 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 48797 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 252996 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6326 рублей 11 копеек. Итого 318996 (триста восемнадцать тысяч девятьсот девяноста шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

           Судья Грибанов В.С.