Решение по делу № 2-250/2020 от 14.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца Лебедевой Н.А., действующей на основании доверенности от ....2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

02 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пырьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Пырьева С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пырьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26.09.2017 года между ПАО «Сбербанк» и Пырьевым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 177410 руб. на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пырьев С.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 177410 руб. получены ответчиком. В настоящее время Пырьев С.В. свои обязанности по возврату кредита не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному обязательству заемщиком не исполнены. По состоянию на 25.12.2019 года задолженность ответчика составляет 189318 руб. 43 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 166433 руб. 82 коп., просроченные проценты – 22571 руб. 17 коп., задолженность по неустойке – 313 руб. 44 коп. Просили взыскать с Пырьева С.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 4986 руб. 37 коп.

Ответчик Пырьев С.В. обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 26.09.2017 года, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть кредитный договор № 35700 от 26.09.2017 года, заключенным между ним и ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» Лебедева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований Пырьева С.В. просила отказать, так как правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Пояснила, что претензия о расторжении кредитного договора от Пырьева С.В. в банк не поступала. Ответчиком в адрес банка направлен лишь встречный иск.

Ответчик Пырьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому исковые требования банка признает частично, считает сумму иска завышенной. Указал, что оплачивал кредит до июня 2019 года, впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья кредит оплачивать не смог.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Пырьевым С.В. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 177410 рублей 00 копеек на 60 месяцев на условиях ежемесячного внесения аннуитентных платежей, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых (копия Индивидуальных условий л.д. ..., график платежей л.д. ...).

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

24 мая 2018 года между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок кредита был продлен еще на 12 месяцев, Пырьеву С.В. предоставлена отсрочка (льготный период) на 12 месяцев, начиная с 24.05.2018 года, выдан новый график платежей (л.д. ...).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пырьев С.В. взял на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком (Приложение № к Договору) не позднее 72 месяцев с даты его фактического предоставления (с учетом Дополнительного соглашения); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

Банком условия кредитного договора выполнены, 26 сентября 2017 года денежные средства в сумме 177410 рублей перечислены на счёт Пырьева С.В. (л.д. ...

Из выписки по счету Пырьева С.В. за период с 26 сентября 2017 года по 26 августа 2019 года усматривается, что Пырьев С.В., начиная с февраля 2018 года допускал просрочку платежа, а с июля 2019 года платежи по кредиту вносить перестал (л.д. ..., ...). То есть, допустил нарушение взятых на себя обязательств.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора,обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашениязадолженностине перечисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования, а также условий предоставления и возврата кредита Заемщик ознакомлена и согласна, о чем имеется его подпись в кредитном договоре (п.14).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности. 23 июля 2019 года банком в адрес Пырьева С.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и указан срок для погашения задолженности перед банком - не позднее 22.08.2019 года (л.д....).

В сентябре 2019 года ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившими от Пырьева С.В. возражениями судебный приказ был отменен (л.д. ...).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на 25 декабря 2019 года задолженность заёмщика перед банком составляет 189318 руб. 43 коп., из которых задолженность по неустойке – 313 руб. 44 коп., просроченные проценты за кредит – 22571 руб. 17 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 166433 руб. 82 коп.

Представленный расчет судом проверен, арифметически верен и принимается. Ответчик свой контррасчет суммы задолженности не представил.
Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные требования Пырьева С.В. о расторжении кредитного договора суд исходит из того, что в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из положений ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Пырьев С.В. не представил доказательств принятия им мер по урегулированию спора о расторжении кредитного договора с ПАО «Сбербанк». В судебном заседании представитель банка Лебедева Н.А. также подтвердила, что требований или предложений о расторжении кредитного договора от Пырьева С.В. не поступало.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление Пырьева С.В. о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4986 руб. 37 коп. подлежат взысканию с Пырьева С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Пырьева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2017 года в сумме 189318 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4986 руб. 37 коп., всего взыскать 194304 (сто девяносто четыре тысячи триста четыре) рубля 80 коп.

Встречные исковые требования Пырьева С.В. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 26.09.2017 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья:Журавлева Н.Ю.