Решение по делу № 10-8146/2019 от null

Судья Васильев Б.И. Дело № 10-8146/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                               14 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

участием прокурора Поддубровского К.В.,

заявителя – адвоката Широкова Т.В., представившему удостоверение № **

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Широкова Т.В. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя адвоката Широкова Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя - адвоката Широкова Т.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полгавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд г. Москвы обратился заявитель - адвокат Широков Т.В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Люблинского МРСО ГСУ СК России по г. Москве, заключающееся в не рассмотрении в установленный законом срок поданной им жалобы на бездействие следователя Кайтмесова А.И., который осуществляет расследование уголовного дела в отношении его подзащитного Корженко В.В.

Постановлением судьи от 1 апреля 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Широкова Т.В. отказано, поскольку обжалуемое заявителем бездействие следователя Кайтмесова А.И., выразившиеся в не проведение следователем по уголовному делу различных процессуальных и следственных действий по собиранию и проверке доказательств, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Широков Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что выводы суда в постановлении о том, обжалуемое бездействие следователя, якобы связано со сбором и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, являются надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела и смыслу закона, и демонстрируют формальный, поверхностный подход судьи к ознакомлению с жалобой, поскольку действия следователя в поданной им жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались, а обжаловались бездействия руководителя следственного органа, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Так, отказывая заявителю - адвокату Широкову Т.В. в принятии жалобы, суд указал, что обжалуемое заявителем бездействие следователя Кайтмесова А.И., выразившиеся в не проведение следователем по уголовному делу различных процессуальных и следственных действий по собиранию и проверке доказательств, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя о проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств).

Вместе с тем, из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что заявитель - адвокат Широков Т.В. действия следователя Кайтмесова А.И. в поданной им жалобе не обжалует, а обжалует бездействия руководителя следственного органа, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, которым судья никакой оценки в постановлении не дал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, постановленное судебное решение подлежит отмене, а жалоба заявителя - адвоката Широкова Т.В. направлению в Люблинский районный суд г. Москвы со стадии принятия ее к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя - адвоката Широкова Т.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал по жалобе направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к рассмотрению, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

1