Решение по делу № 22К-929/2015 от 22.04.2015

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовн. № 22-929/2015

г.Астрахань 21 мая 2015г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Фролова Ю.Ф.,
при секретаре Калигиной В.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.З. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании действий (бездействия) руководителя СУ СК Российской Федерации по Астраханской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.З. обратился в Кировский районный г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Астраханской области. В обоснование жалобы указал, что на протяжении нескольких лет им направлялись жалобы и заявления по факту покушения на его убийство и по факту многолетнего бездействия следствия. В связи с тем, что органы следствия длительное время пытаются сокрыть факт события преступления, заявитель обратился к руководителю СУ СК РФ по Астраханской области с жалобами и ходатайствами, в том числе о выделении материалов в отдельное производство и направлении в ГСУ СК Российской Федерации для производства расследования фактов систематического злоупотребления служебным положением с возможной коррупционной составляющей в действиях сотрудников СУ СК РФ по Астраханской области.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводами суда, ссылаясь на то, что по его заявлению, поданному в порядке ст. 141 УПК Российской Федерации, по факту покушения на его убийство процессуальная проверка проводится уже много лет, с момента поступления Ибрагимова Р.З. с огнестрельными ранениями 11 июля 1998г. в реанимацию ГКБ № 3 им. С.М.Кирова. Также несколько лет проводится проверка СО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани, однако эти материалы не были истребованы судом, тогда как исследование этих материалов могло повлиять на исход дела.

Указывает, что 4 марта 2014г. от него поступило самостоятельное ходатайство о проведении соответствующей проверки по факту длящегося умышленного сокрытия особо тяжкого преступления, а также ходатайство о выделении материалов в отдельное производство и направлении их в ГСУ СК Российской Федерации. Аналогичное заявление было направлено повторно 5 ноября 2014г.

Однако, материалы так и не были выделены в отдельное производство и не были направлены в ГСУ СК Российской Федерации для производства расследования обстоятельств умышленного сокрытия самого события особо тяжкого преступления, путем сокрытия медицинских документов его подтверждающих.

Утверждает, что именно эти действия (бездействие) он обжаловал в суд, однако, как видно из описательно-мотивировочной части постановления суда от 27 января 2015г., эти вопросы судом не обсуждались и им не дано никакой оценки, то есть жалоба по существу поставленных вопросов осталась не рассмотренной.

Отмечает, что суд исследовал постановление Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2009г., которым удовлетворена жалоба Ибрагимова Р.З. и на СО СУ СК по Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани возложена обязанность расследовать еще одно самостоятельное покушение на убийство Ибрагимова Р.З. с применением ножа и бейсбольной биты, совершенное группой неизвестных лиц по предварительному сговору, по найму. Однако и это постановление суда до настоящего времени злостно не исполняется.

Таким образом, заявитель полагает, что суд не истребовал и не изучал весь объем необходимых материалов и не дал никакой оценки по существу доводам жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора, руководителя следственного органа, следователя и дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как видно из содержания жалобы Ибрагимова Р.З., он просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, связанных с разрешением его ходатайств (приложенных к жалобе), в которых он ставил вопрос о выделении материалов в отдельное производство и направлении их в ГСУ СК Российской Федерации для производства расследования фактов систематического злоупотребления служебным положением с возможной коррупционной составляющей в действиях сотрудников СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, а также связанных с длительным неисполнением постановления Советского районного суда г.Астрахани от 21 октября 2009г.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой ст. 7 и 125 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение от 25 января 2005г. № 42-0).

Суд в обжалуемом постановлении привел оценку обстоятельств, касающихся принятых в ходе разрешения сообщения Ибрагимова Р.З. о совершенном в отношении него преступлении, начиная с 9 сентября 2013г., процессуальных решений (постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений об их отмене).

Вместе с тем, в своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, Ибрагимов Р.З. указывал, что длительное разрешение его заявления по факту покушения на убийство, связано с действиями по сокрытию должностными лицами СУ СК Российской Федерации по Астраханской области самого факта имевшего место 14 июля 1998г. события. В связи с этим он обращался к руководителю данного следственного органа и просил принять меры для проверки указанных обстоятельств, однако этого сделано не было.

Эти доводы жалобы Ибрагимова Р.З. о бездействии руководителя СУ СК Российской Федерации по Астраханской области, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, были оставлены судом без проверки и оценки.

Согласно п. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с не разрешением всех доводов жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции признает существенным, и оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст.389.22 УПК Российской Федерации постановление суда подлежит отмене с передачей материала по жалобе Ибрагимова Р.З. в Кировский районный суд г.Астрахани на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2015г. об оставлении жалобы заявителя Ибрагимова Р.З. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК Российской Федерации в Астраханской области без удовлетворения - отменить, направить материал по жалобе заявителя на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судья Астраханского

областного суда Ю.Ф. Фролов