Решение по делу № 2-1815/2019 от 25.04.2019

2-1815/19

23RS0037-01-2019-003087-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года                                                             г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца по доверенности Машенского С.В.,

Представителя АМО г.Новороссийск по доверенности Роменского П.В.,

Ответчика Жордания Н.В. и её представителя по доверенности Карапетян Г.К.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жордания Светланы Ивановны к администрации МО г.Новороссийск, Жордания Наталье Владимировне, Жордания Светлане Валерьевне, Кондулаевой Екатерине Константиновне об оспаривании договора приватизации и договора дарения

УСТАНОВИЛ:

           Жордания С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Новороссийск об оспаривании договора приватизации.

В обоснование иска указано, что 12 августа 1993 года семья ее сына Жордания В.В. в лице его жены Жордания Н.В., обратилась в квартирно-правовую службу г. Новороссийска с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. На момент приватизации квартиры Жордания В.В. являлся членом семьи, был зарегистрирован и постоянно проживал в данной квартире, следовательно, имел законное право на участие в ее приватизации в равных долях. Учитывая то обстоятельство, что ее сын работал в Новороссийском морском пароходстве на судах загранплавания и продолжительное время отсутствовал в городе, то сбором всех необходимых документов и заключением договора приватизации квартиры занималась его жена - Жордания Н.В. 12 августа 1993 г. Жордания Н.В. заключила договор на передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,1 кв. м., находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрировала в установленном законом порядке переход права собственности в Новороссийском бюро технической инвентаризации на свое имя. Кроме ее сына в приватизации участвовали еще два лица - Жордания Светлана Валерьевна и Кондулаева Екатерина Константиновна. 23 февраля 2019 г. ее сын умер. Обоснованно полагая, что после смерти сына открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> она обратились с заявлением к нотариусу ННО Еремеевой Н.М. Однако, выяснилось, что согласно договора от 12 августа 1993 г. на передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, вышеуказанная квартира была передана в нарушение закона не в общую долевую собственность семьи в равных долях, как лицам участвующим в приватизации, а была оформлена в личную собственность Жордания Н.В., что грубо нарушило законные права и интересы умершего и соответственно ее, как наследника первой очереди. Считает, что договор приватизации квартиры от 12 августа 1993 г. является недействительным в части не включения ее сына Жордания В.В. в число собственников квартиры по следующим основаниям. Согласно выписке из лицевого счета квартиры начиная с 28.09.1990 г. ее сын был прописан и постоянно проживал вместе со своей семьей по адресу <адрес>, следовательно, в силу закона, у него возникло право на участие в приватизации квартиры и приобретение права собственности на нее. Никакого отказа от участия в приватизации квартиры Жордания В.В. не давал, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения и отсутствие в нем данных об отказе. Договор приватизации квартиры от 12 августа 1993 г. до момента обращения в суд она ни разу не видела, все документы на квартиру хранились у Жордания Н.В., так как оформлением договора приватизации квартиры занималась именно она, при этом она заверяла ее сына и ее, что квартира приватизирована на всех членов семьи в равных долях, а поскольку ей доверяли, то не было необходимости проверять документы. О том, что ее сын Жордания В.В. не является собственником1/4 доли спорной квартиры она узнала только сейчас, когда получила копию договора приватизации от 12 августа 1993 года из «Квартирно-правовой службы» МО г. Новороссийска на руки и из материалов гражданского дела №- 2-185/2014 (2-4706/2013) - М- 5028/2013 Октябрьского районного суда г.Новороссийска 08 апреля 2019 года, до этого времени она и не подозревала, что ее сын не является сособственником данной квартиры, так как после заключения договора приватизации квартиры Жордания Н.В. скрыла от всех тот факт, что квартира была передана в собственность только ей. Кроме того, как следует из материалов приватизационного дела, в заявлении на приватизацию ответчик Жордания Н.В. указала, что просит приватизировать квартиру в совместную собственность, однако квартира была приватизирована только на нее, что является незаконным. Таким образом, при заключении договора приватизации квартиры ее сын был введен в заблуждение, поскольку вплоть до смерти полагал, что 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ему на праве собственности. При обращении в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» по гор. Новороссийску ей было немотивированно отказано в выдаче копии договора на приватизацию спорной квартиры, зарегистрированным в БТИ и в этой связи предъявить его суду в качестве доказательства не представляется возможным.

           Просит признать договор от 12 августа 1993 г. на передачу в собственность жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, недействительным в части не включения Жордания Валерия Викторовича в число сособственников данной квартиры. Определить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за Жордания В.В.. Признать за умершим сыном Жордания В.В. право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации.

           В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что ответчик Жордания Н. В. в одностороннем порядке расторгла брак между умершим Жордания В.В. в феврале 2015 года. О поданном заявлении в мировой суд о расторжении брака и самом расторжении брака Жордания В.В. не знал, так как находился в беспомощном состоянии после перенесенного 12 сентября 2014 года ишемического инсульта и признания в связи с этим инвалидом. Кроме того, Жордания В.В. находился на стационарном лечении Краснодарской краевой клинической больнице с 16 января 2015 года по 23 января 2015 года с диагнозом мультиинфарктное состояние головного мозга, что подтверждается выписным эпикризом №-3793 от 23 января 2015год. Как следует из материалов архивного гражданского дела №-2-185/2014 Октябрьского районного суда, ответчик Жордания Н.В. первый раз обратилась с заявлением о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества 15 ноября 2013 года. С этого момента Жордания В.В. с семьей по месту регистрации уже не проживал, а с момента перенесенного инсульта 12 сентября 2014 года, Жордания В.В. находился в беспомощном состоянии до момента смерти у своей матери по адресу <адрес>. По этой причине он какие-либо уведомления и извещения суда не получал, о процессах объективно осведомлен не был, а ответчик Жордания Н.В. никаким образом его умышленно не уведомляла, хотя была осведомлена о месте его нахождения и состояния его здоровья. В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что ответчики 14 августа 2014 года совершили сделку дарения, в результате которой ответчик Жордания Светлана Валерьевна и Кондулаева Екатерина Константиновна стали собственниками по ? доли спорной квартиры. Кроме того, по причине указанной выше, Жордания В.В. объективно не знал и не мог знать о сделке дарения между ответчиками и был лишен возможности ее оспаривания. По своей правовой природе данная сделка дарения является, в силу требований ст. 166 ГК РФ, оспоримой, она нарушает ее права, как наследника доли умершего, влечет за собой неблагоприятные последствия и является недействительной. Ответчик Жордания Н.В. была безусловно осведомлена о праве Жордания В.В. на приватизацию квартиры и признании за ним равной доли, но действуя умышленно, вопреки его интересам, совершила сделку дарения. О совершенной сделки, как, наследник умершего, узнала только при подготовке материалов к судебному разбирательству, т.е. в марте 2019 года, а сам умерший Жордания В.В. не мог знать в силу своего беспомощного состояния. По этой причине пропуск срока исковой давности по обжалованию недействительной сделки ею не пропущен.

          Просит признать договор дарения от 14 августа 2014 года совершенный между ответчиками Жордания Натальей Владимировной, Жордания Светланой Валерьевной. Кондулаевой Екатериной Константиновной недействительным в части дарения ? доли спорной <адрес> ФИО7. Новороссийска как наследственного имущества. Признать договор от 12 августа 1993 г. на передачу в собственность жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>, недействительным в части не включения Жордания Валерия Викторовича в число сособственников данной квартиры. Признать ? долю квартиры наследственным имуществом Жордания В.В. и включить ее в наследственную массу.

Истец Жордания С.И. в судебное заседание не явилась, со слов представителя уведомлена о судебном заседании, но лично не пожелала участвовать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Машенский С.В. на удовлетворении иска настаивал. Подтвердил сведения, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент смерти Жордания В.В. был зарегистрирован по <адрес>. Попытки вселиться в данное жилье он не предпринимал, так как сильно болел. В феврале 2014 года ему была присвоена 2 группа инвалидности. Мать полагала, что у него есть ? доля в собственности на квартиру по <адрес>. Он являлся участником приватизации, он при жизни об этом знал. Договор приватизации он при жизни не оспаривал. Бремя содержания нес он, так как его зарплатная карта была у его супруги. В браке они не жили с 2014 года. В силу состояния здоровья, умерший не мог интересоваться своей ? долей в квартире. Истец оспаривает договор приватизации на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании ст.166 ГК РФ. За умершим при жизни должна была оформлена ? доля. В судебном заседании о расторжении брака у мировых судей он был представителем Жордания В.В.. В 2013 году, когда была выдана доверенность ему не было известно, что квартира по приватизации была полностью за Жордания Н.В.. На момент решения суда о расторжении брака и разделе имущества Жордания В.В. был уже болен.

Ответчица Жордания Н.В. и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду показали, что Жордания В.В. участвовал в договоре приватизации, ему было известно, как она была оформлена. Был подан иск Жордания Н.В. о расторжении брака у мирового судьи, в деле участвовал представитель Жордания В.В.- Машенский С.В.. Им на тот момент было известно, что квартира приватизирована на Жордания Н.В. Споров при жизни у него не было. Он не был лишен недееспособности, после инсульта прошел лечение, уходил в загранплавания. Жордания В.В. при жизни не воспользовался своим правом оспаривания приватизации. На момент приватизации Жордания В.В. знал, что собственником будет Жордания Н.В. и был согласен. С 2013 года они не жили вместе. С 2014 года стал проживать с матерью. Отношения они с ним не поддерживали, но дочь к нему ходила. В декабре 2018г., январе 2019г. он не разговаривал, но всех узнавал. Нотариальный отказ ранее не требовался. Считают, что Жордания В.В. не воспользовался своим правом на оспаривание сделки в течение срока исковой давности, в связи с чем, не имеет правового значения факт неосведомленности Жордания С.И. о заключенных сделках. Просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчики Жордания С.В. и Кондулаева Е.К. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АМО г.Новороссийск по доверенности Роменский П.В. возражал против удовлетворения иска, поскольку Жордания В.В. написал заявление о согласии на приватизацию. Доказательств того, что Жордания В.В. при жизни хотел выделить долю – нет.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2520/14, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

    Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (ч. 2 его преамбулы).

          В соответствии со ст. 168,178 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Сделка совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Договор приватизации жилого помещения не может быть признан недействительным на основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ, в случае если лицо добровольно отказалось от участия в приватизации и не оспорило отказ в установленном законом порядке.

    Судом установлено, что Жордания В.В. и Жордания (Кондулаева) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 09.08.1985 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-АГ №866165 от 24.06.2014г.

          12 августа 1993 г. Жордания Наталья Владимировна заключила с администрацией <адрес> договор на передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения (квартиры), общей площадью 53,1 кв. м., находящейся в государственном (муниципальном) жилищном фонде и расположенной по адресу: <адрес>.

          Жордания Н.В. зарегистрировала в установленном законом порядке переход права собственности на вышеуказанную квартиру в Новороссийском бюро технической инвентаризации на свое имя, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения, зарегистрированным БТИ 15 сентября 1993 года в реестре №- 32-18045 инвентарного дела №- 12890.

           В приватизации квартиры участвовали – муж Жордания Валерий Викторович и дочери- Жордания Светлана Валерьевна и Кондулаева Екатерина Константиновна.

    Жордания В.В. дал письменное согласие на приватизацию, что следует из обора заявления на приватизацию.

           Все указанные выше лица на момент приватизации были зарегистрированы в предоставленном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27.01.2014г. удовлетворен иск Жордания Н.В. к Жордания В.В. о расторжении брака и разделе имущества.

Данным решением суд решил:

Расторгнуть брак между Жордания (Кондудаевой) Натальей Владимировной и Жордания Валерием Викторовичем, зарегистрированный 9 августа 1985 года в отделе ЗАГС г. Новороссийска Краснодарского края, актовая запись № 1193.

Произвести раздел имущества между Жордания Натальей Владимировной и Жордания Валерием Викторовичем, выделив в собственность:

Жордания Наталье Владимировне имущество в виде:

- ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и признать за Жордания Натальей Владимировной право собственности на указанное недвижимое имущество, оставшуюся 1/2 долю указанной квартиры оставить в собственности Жордания Валерию Викторовичу.

В собственность Жордания Валерия Викторовича выделить:

- автомобиль марки «Opel Astra», 2010 года выпуска, идентификационный номер № – стоимостью 200 000 рублей.

Взыскать с Жордания Валерия Викторовича, 28.09.1961 года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Жордания Натальи Владимировны денежную компенсацию за 1/2 долю вышеназванного автомобиля в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

21.05.2014г. Жордания В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.05.2014г. заявление Жордания В.В. удовлетворено, решение отменено и исковое заявление Жордания Н.В. к Жордания В.В. о расторжении брака и разделе имущества оставлено без рассмотрения.

Согласно договора дарения квартиры от 14.08.2014г., Жордания Н.В. подарила Кондудаевой Е.К. и Жордания С.В. в общую долевую собственность ( по ? доле) квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

          23 февраля 2019 г. Жордания В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ №745284 от 26.02.2019г.

          Истец Жордания С.И. является матерью Жордания В.В.

          Как указывает истец, она, как наследник первой очереди, в установленном законом порядке для вступления в наследство, обратились с заявлением к нотариусу ННО Еремеевой Н.М., где узнала, что согласно договора от 12 августа 1993 г. на передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения (квартиры), по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>, вышеуказанная квартира была передана не в общую долевую собственность семьи в равных долях, как лицам участвующим в приватизации, а была оформлена в личную собственность Жордания Н.В.

          Считает, что договор приватизации квартиры от 12 августа 1993 г. является недействительным в части не включения ее сына Жордания Валерия Викторовича в число собственников квартиры.

           В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ее сыну Жордания В.В. до самой смерти не было неизвестно о том, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на Жордания Н.В.

           Между тем, суд с данными доводами суд не может согласиться.

           В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

          Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Поскольку пункт 1 ст. 177 ГК РФ указывает на недействительность сделки в силу признания ее таковой судом, то такая сделка является оспоримой.

        Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        Истец Жордания С.И. не выступала стороной по договору приватизации от 12.08.1993 года и по договору дарения от 14.08.2014 года. Также мать стороны по сделке не указана в законе в качестве лица, которое вправе предъявлять требование о признании оспоримой сделки недействительной. При этом иск заявлен Жордания С.И. в своих интересах.

        Учитывая, что Жордания С.И., выступая истцом, обращается на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ в суд за защитой своих прав с требованием о признании оспоримых сделок недействительными, то она, не являясь стороной сделки, должна была доказать нарушение своих прав заключением договоров приватизации и дарения, в то время как эти сделки не повлекли нарушения её прав.

           Так, судом установлено, что при приватизации жилого помещения Жордания В.В. лично давал согласие на передачу квартиры в собственность Жордания Н.В. Жордания В.В. с момента заключения брака до 2013 г. проживали совместно, и Жордания В.В. имел доступ к правоустанавливающим документам на квартиру.

         Кроме того, как указывает ответчик и следует из материалов гражданского дела №2-2520/14, в поданном Жордания Н.В. исковом заявлении содержалось указание на то, что право собственности спорную на квартиру было зарегистрировано на истца, при этом, к исковому заявлению был приложен сам договор приватизации от 12.08.1993 г.

          В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Жордания В.В. лично участвовал во всех судебных заседаниях совместно со своим представителем Машенским С.В., и, соответственно, они не могли не знать данных обстоятельств.

          Таким образом, Жордания В.В. изначально знал о том, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на Жордания Н.В.

          Тем не менее, при жизни Жордания В.В. искового заявления о признании недействительной сделки по передаче Жордания Н.В. в собственность спорной квартиры в суд не подавал, договор приватизации не оспаривал.

         Истица ссылается на ст. 178 ГК РФ как на основание недействительности сделки.

          Между тем, каких-либо доказательств существенного заблуждения Жордания В.В. относительно заключенного в 1993 г. между Жордания Н.В. и Администрацией МО г.Новороссийск договора приватизации истцом представлено не было, а потому отсутствуют основания для признания договора приватизации недействительным.

    Кроме того, по основаниям ст. 178 ГК РФ истец не вправе оспаривать сделку, поскольку она не сторона по сделке.

          Истец указывает, что Жордания В.В. не имел возможность оспаривать договоры в силу своего беспомощного состояния в связи с перенесенным инсультом в 2014 г.. Однако, вопроса о признании Жордания В.В. недееспособным по состоянию его здоровья истицей до его смерти не ставилось.

    Поскольку истица не являлась стороной по следке, следка по приватизации была заключена и исполнена в соответствии с действовавшими на 1993 год законодательством, Жордания В.В. давал письменное согласие на приватизацию, при жизни Жордания В.В. мер к ее оспариванию не предпринимал, основания для признания ее недействительной по иску матери умершего в части не включения его в число собственников квартиры, нет.

    Договор дарения, который оспаривается истцом в части ? доли, заключен Жоржания Н.В. с Жордания С.В. и Кондулаевой Е.К. и исполнен в соответствии с п. 1 ст. 432 и п.1 ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент заключения договора дарения квартира была свободна в гражданском обороте. ? доля указанной квартиры в состав наследственного имущества не входила и на момент заключения договора дарения к таковой не могла быть отнесена, так как Жордания В.В. умер 23.02.2019 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

         Поскольку исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов было подано представителем Жордания Н.В. 15.11.2013 г., а оставлено без рассмотрения на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.04.2014 г., то срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной истек еще в 2015 г.

          Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жордания Светлане Ивановне в удовлетворении иска к администрации МО г.Новороссийск, Жордания Наталье Владимировне, Жордания Светлане Валерьевне, Кондулаевой Екатерине Константиновне    - отказать полностью.

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2019г.