Решение от 23.05.2019 по делу № 2-341/2019 от 17.10.2018

УИД 54RS0007-01-2018-005361-78

Дело № 2-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                   Мороза И.М.,

при секретаре                                                            Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибэкострой» к Хрупову Андрею Геннадьевичу и Хрупову Сергею Андреевичу об устранении препятствий в осуществлении прав собственника и встречному иску Хрупова Андрея Геннадьевича к ООО «Сибэкострой» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сибэкострой» обратилось с указанным иском к ответчикам и с учетом уточнений исковых требований просит:

    Обязать Хрупова А.Г. и Хрупова С.А. устранить препятствия во владении и пользовании участком ООО СЗ «Сибэкострой», путем сноса пристройки к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>, выдержав расстояние согласно градостроительных норм и правил-3 метра от границе смежного участка ООО СЗ «Сибэкострой» с кадастровым номером №.

    Демонтировать существующее ограждение, установленное на принадлежащем ООО «Сибэкострой» земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 292 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, от точки 1 до точки 5, от точки 1 до границы забора между точками 3 и 4.

    Демонтировать объект электросетевого хозяйства, расположенный на территории ООО СЗ «Сибэкстрой», относящийся в жилому дому с адресом: <адрес>

    Обязать Хрупова А.Г. и Хрупова С.А. не чинить ООО СЗ «Сибэкострой» препятствий в обследовании технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В обоснование доводов иска ООО «Сибэкострой» указало, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащим на праве аренды Мартыновой Ольге Борисовне. На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, общей площадью 129,4 кв.м, принадлежащий ответчику Хрупову А.С. Ответчики самовольно произвели реконструкцию указанного дома в результате чего реконструированный дом в настоящее время расположен на расстоянии 0 метров от границы земельного участка истца, что нарушает требования решения Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 №1288, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка, за переделами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений составляет 3 метра и при этом ответчики огородили часть земельного участка, принадлежащего истцу, используя ее для своих нужд. Поскольку размещение самовольных построек нарушает права истца как собственника земельного участка, так как согласно схеме благоустройства территории на участке, граничащем с участком ответчика запроектирована площадка для занятий физкультурой, включая беговую дорожку вокруг территории многоквартирного дома, с соблюдением минимальных отступов, при этом проектными решениями предусмотрено, что расстояние между жилым домом по <адрес> и строящимся объектом капитального строительства должно составлять 10 метров, в то время как из-за действий ответчиков указанное расстояние составляет 7 метров, кроме того предписанием № от /дата/ Инспекции Государственного строительного надзора НСО истец был обязан представить результаты технического обследования зданий по адресу: <адрес>, поэтому истец ООО «Сибэкострой» обратился с указанным иском в суд.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Хрупов А.Г. предъявил встречный иск к ООО «Сибэкострой» и с учетом уточнений просит установить Хрупову А.Г. бессрочное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда с проезжей части <адрес> на территорию земельного участка кадастровый номер №, бесплатно, в объеме части земельного участка № находящейся к западу от линии, продолжающей в южном направлении восточную границу участка с кадастровым номером № (л.д.88-89, 247-248).

    В обоснование доводов встречного иска ответчик Хрупов А.Г. указал, что он является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ответчиком Хруповым А.Г. был возведен гараж для использования которого требуется проезд/проход по части и земельного участка, принадлежащего истцу ООО «Сибэкострой». Поскольку ответчик Хрупов А.Г. пользовался частью земельного участка задолго до предоставления его истцу ООО «Сибэкострой», указанная часть земельного участка, на которую ответчик Хрупов А.Г. просит распространить сервитут является незначительной по отношению к общей площади земельного участка с кадастровым номером № и составляет 135 кв.м., на ней отсутствуют какие-либо здания и сооружения и данный участок представляет собой прямоугольник, выступающий из основного массива указанного земельного участка, поэтому Хрупов А.Г. полагает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

    Представитель истца ООО «Сибэкострой» по доверенности Шкарупа З.И. в судебном заседании поддержала доводы первоначального иска, требование демонтировать объект электросетевого хозяйства, расположенный на территории ООО «Сибэкстрой», относящийся в жилому дому с адресом: <адрес> не поддержала, требования встречного иска не признала, пояснив, что доказательств препятствования ответчиками обследования жилого дома по адресу: <адрес> у ООО «Сибэкострой» не имеется.

    Ответчик Хрупов А.Г. и его представитель по устному ходатайству адвокат Демин С.О. требования первоначального иска не признали, поддержав письменные возражения, поддержали требования встречного иска, пояснив, что ответчики не препятствовали обследованию технического состояния дома по адресу: <адрес>

    Ответчик Хрупов С.А. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, просил удовлетворить требование встречного иска.

    Представитель третьего лица АО «РЭС» по доверенности Филиппова А.Е. в судебном заседании в удовлетворении требований первоначального иска ООО «Сибэкострой» в части требования демонтировать объект электросетевого хозяйства, расположенный на территории ООО СЗ «Сибэкстрой», относящийся в жилому дому с адресом: <адрес>, просила отказать, пояснив, что данный объект как и линия электропередач принадлежит АО «РЭС» и была построена в 1972-1973 годах.

        Третье лицо Мартынова О.Б. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к извещению.

        Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего АО «Новосибирскэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

    Судом установлено, что /дата/ между Мэрией г.Новосибирска и Хруповым А.Г. был заключен договор аренды земельных участков № на территории г.Новосибирска, сроком на два года, согласно которого Хрупову А.Г. был передан в аренду земельный участок общей площадью 600 к.в. по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

    /дата/ дополнительным соглашением № к договору аренды земельного участка № от /дата/ срок договора аренды был продлен до /дата/ (л.д.243).

    Согласно сведений технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> построен индивидуальный жилой дом 1999 года постройки общей площадью 262,8 кв.м (л.д.96-101).

    /дата/ в ЕГРП за Мартыновой О.Б. было зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 129,4 кв.м (л.д.16).

    /дата/ между Мартыновой О.Б. и Хруповым Аг. был заключен договор мены, согласно которому Хрупову А.Г. перешло в собственность часть помещений общей площадью 129,4 кв.м., расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.91-93).

    /дата/ в ЕГРП за Хруповым А.Г. зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 129,4 кв.м. (л.д.16).

    /дата/ в ЕГРП за Хруповым С.А. зарегистрировано право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 129,4 кв.м. (л.д.16, 17).

    /дата/ между Мэрией г.Новосибирска и ООО «Сибэкострой» было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 5292 кв.м. для строительства многоквартирного дома (л.д.8-11).

    /дата/ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Сибэкострой» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5292 кв.м. (л.д.11).

    /дата/ предписанием Инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области № ООО «Сибэкострой» было обязано произвести обследование технического состояния дома по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

    /дата/ между Мэрией г.Новосибирска и Хруповым А.Г. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, на срок с /дата/ до /дата/, согласно которого Хрупову А.Г. был передан в аренду земельный участок общей площадью 600 к.в. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для эксплуатации помещений общей площадью 129,4 кв.м. из 262,8 кв.м. общей площади жилого дома, расположенного по указанному адресу.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на две части, имеет два отдельных входа, и эксплуатируется Хруповым А.Г. и Хруповым С.А. раздельно, что подтверждается пояснениями сторон и имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д. 153, 154-156).

    Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиками Хруповым А.Г. и Хруповым С.А. на земельном участке по адресу: г.Новосибирск, ул.Рябиновая, д.10 Б, были возведены постройки Литера 2Ж и К гар. (л.д.63 и 159), и ответчиками Хруповым А.Г. и Хруповым С.А. была огорожена часть земельного участка, принадлежащего истцу ООО «Сибэкострой», обозначенная точками 1,2,3,4,5 на топографическом плане, составленном специалистом ООО «Сфера-Н» (л.д.159).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что возведенные ответчиками Хруповым А.Г. и Хруповым С.А. строения под литерами 2Ж и К гар. являются самовольной постройкой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ГК РФ.

П.3 ст.222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп.2 п.2 ст.37 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска №1288 от 24.06.2019 года) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Поскольку сохранение самовольных построек с литерами 2Ж и К гар., возведенных с нарушением правил пп.2 п.2 ст.37 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска №1288 от 24.06.2019) нарушает права и законные интересы истца ООО «Сибэкострой» осуществляющего строительство жилого дома, поскольку проектными решениями предусмотрено, что расстояние между живым домом по улице Рябиновая 10 б и строящимся объектом капитального строительства должно составлять 10 метров, в то время как из-за действий ответчиков Хрупова А.Г. и Хрупова С.А. указанное расстояние составляет 7 метров, поэтому суд удовлетворяет требования истца ООО «Сибэкострой» в этой части, обязав Хрупова Андрея Геннадьевича и Хрупова Сергея Андреевича снести самовольный пристрой Литера 2Ж и К гар. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выдержав расстояние согласно градостроительным норм и правил – 3 метра от границы смежного принадлежащего ООО «Сибэкострой» земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений топографического плана, составленного специалистом ООО «Сфера-Н».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что ответчики Хрупов А.Г. и Хрупов С.А. самовольно оградили часть земельного участка, принадлежащего истцу ООО «Сибэкострой», на котором согласно проекта (л.д.50) предусмотрено размещение гостевых парковок автотранспорта для жильцов многоквартирного дома, поэтому суд удовлетворяет требования первоначального иска в этой части, обязав Хрупова Андрея Геннадьевича и Хрупова Сергея Андреевича демонтировать существующее ограждение, установленное на принадлежащем ООО «Сибэкострой» земельном участке с кадастровым номером № площадью 5 292 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, от точки 1 до точки 5, от точки 1 до границы забора между точками 3 и 4 согласно сведений топографического плана, составленного специалистом ООО «Сфера-Н».

    При этом, поскольку истцом ООО «Сибэкострой» не доказано, что ответчики Хрупов А.Г. и Хрупов С.А. препятствуют обследованию технического состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Сибэкострой» в данной части.

    Также, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения встречного иска Хрупова А.Г., поскольку удовлетворения первоначального иска в части исключает удовлетворение требований встречного иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2░ ░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ – 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5 292 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5 292 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 5, ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – /░░░░░░░/