Решение по делу № 2а-293/2017 ~ М-155/2017 от 08.02.2017

Дело №2а-293/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                                                         22 февраля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Юшкевич В.М.,

представителя административного ответчика адвоката Котылевского С.Н.. предъявившего ордер №[НОМЕР] от [ДАТА] года и удостоверение №441,

в ходе предварительного судебного заседания по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к Черепову А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черепову А.В. о взыскании недоимки по налогам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в сроки Череповым А.В. налог уплачен не был, налоговым органом начислены пени и выставлены требования № [НОМЕР] от [ДАТА] до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, тем не менее, определением суда от 25.10.2016г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с истечением шестимесячного срока для обращения в суд.

Ссылаясь на ежегодное увеличение заявлений о взыскании недоимки, направляемых мировому судье, в суды общей юрисдикции, связанное с принятием Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, предусматривающего ограничение по количеству объектов, в отношении которых может быть применена льгота, изменением порядка рассмотрения дел о взыскании с граждан налогов и сборов, в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что повлияло на требования к форме и содержанию административного иска, в связи, с чем было необходимо изменить шаблон заявления в программном обеспечении налогового органа, кроме того, большая часть административных исков направленных налоговым органом административному ответчику хранились в почтовых отделениях в течение месяца, что препятствовало первоначальному обращению в суд, просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, взыскать с Черепова А.В. недоимку по налогам в размере ___ руб. ___ коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении без их участия..

Административный ответчик Черепов А.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика для представления его интересов в соответствии со ст. 54 КАС РФ был назначен адвокат Котылевский С.Н., который возражает против восстановления срока, указав о том, что причины пропуска срока неуважительные.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черепов А.В. является владельцем земельного участка, в связи, с чем был начислен земельный налог в размере ___ руб. ___ коп., пеня в размере ___ руб. ___ коп.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес Черепова А.В. были направлены требование № [НОМЕР] об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию [ДАТА]. и установлен срок для добровольной уплаты до [ДАТА]

Сумма задолженности по требованию в добровольном порядке административным ответчиком на текущую дату не погашена, в связи, с чем Межрайонная ИФНС № 2 по РС (Я) обратилась к мировому судье Ленского района РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Черепова А.В. названных сумм задолженности.

Вместе с тем определением мирового судьи судебного участка от 25.10.2016г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на пп. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с пропуском налоговым органом установленного шестимесячного срока для обращения в суд и наличием спора о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд, с настоящим административным иском исходя из требования № [НОМЕР] об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов исчисляется с [ДАТА] года, истек [ДАТА] года подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

Межрайонная ИФНС № 2 по РС (Я) обратилась в районный суд с настоящим административным иском 08 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, Межрайонная ИФНС №2 по РС (Я) указывает на увеличение административных исков о взыскании недоимки, направляемых мировому судье, в суды общей юрисдикции, связанное с изменением в законодательстве, необходимостью изменения шаблона заявления в программном обеспечении, хранением почтовых отправлений.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведен перечень обстоятельств, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС № 2 по РС (Я) срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Саха (Якутия) к Черепову А.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                п/п                                              Н.Г. Аммосов

Копия с подлинным верна:                                 Н.Г. Аммосов

Решение составлено в окончательной форме 22.02.2017 года