Решение по делу № 2а-4326/2019 от 04.09.2019

Дело № 2а-4326/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи          Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

16 октября 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конюченко Д.А. к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Конюченко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по городу Волжскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании государственной регистрации права. В обоснование требований указал, что обратился к административному ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м. и земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им. Ястребова, <адрес>. "."..г. ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что нет согласия залогодержателя Мироновой Валентины Борисовны на государственную регистрацию перехода права собственности жилого дома и земельного участка, так как в отношении указанных объектов недвижимости имеется запись о государственной регистрации ипотеки в пользу Мироновой В.Б. До получения данного уведомления Росреестра, он не знал о государственной регистрации ипотеки в пользу Мироновой В.Б. Административный истец, полагая свои права нарушенными, просит суд признать государственную регистрацию ипотеки в пользу Мироновой В.Б., о чем в ЕГРН "."..г. сделаны записи регистрации 34:15:080204:522-34/003/2017-3, 34:15:080204:320-34/003/2017-3 произведенную Управлением Росреестра по <адрес> Межмуниципальным отделом по городу Волжскому и <адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Административный истец, представитель административного истца Соколов О.Г., заинтересованное лицо Миронова (Семилетова) В.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> Киселев А.В., заинтересованное лицо – регистратор Межмуниципального отдела по городу Волжскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> Киселев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствии нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов административного истца.

         Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, осуществляется по заявлению сторон договора, если иное не установлено Законом о регистрации (п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации).

Частью 1 ст. 53 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент внесения в ЕГРН оспариваемых записей) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 21 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение      права     и      обременение      недвижимого     имущества     и

представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в том числе осуществляется проверка документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на соответствие требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 25 Закона о регистрации).

При наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав орган регистрации приостанавливает государственную регистрацию прав, выдавая или направляя заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления (ч.ч. 4, 5 ст. 29 Закона о регистрации).

Основания приостановления установлены в ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости на основании сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации.

В случае неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав в соответствии со ст. 26 Закона о регистрации, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав, заявителю направляется уведомление об отказе в государственной регистрации прав с указанием всех причин, послуживших основанием для отказа (ст. 27, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 29 Закона о регистрации).

В случае отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прав (п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Согласно п.13 ст. 53 Закона о регистрации особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Статьей 43 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" установлено, что из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Закона об ипотеке) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. между Конюченко Д.А. (заимодавцем) и Шаповаловым А.П., Шаповаловой И.Д. (заемщиками), заключен договор займа №... на сумму 265000 рублей. В обеспечение обязательств заемщики предоставили в залог находящиеся в их собственности: жилой дом, площадью 49,7 кв.м., и земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №...; по договору ипотеки (залога) №... от "."..г. (п. 1.2 договора займа).

"."..г. между Шаповаловым А.П., Шаповаловой И.Д. (залогодателями) и Конюченко Д.А. (залогодержателем) заключен договор ипотеки №.... В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора ипотеки, в обеспечение своих обязательств по договору займа №... от "."..г. залогодатели передают залогодержателю в залог предмет ипотеки, которым являются: жилой дом, площадью 49,7 кв.м., и земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №..., принадлежащие залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому. В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателей. Предмет ипотеки остается в пользовании залогодателей.

Регистрирующим органом "."..г. произведена государственная регистрация ипотеки как обременения объектов недвижимости, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации №....

Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. взыскано с Шаповалова А.П., Шаповаловой И.Д., солидарно в пользу Конюченко Д.А. задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере суммы основного долга 227900 рублей, неустойки в размере 494543 рубля; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, площадью 49,7 кв.м., и земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №..., определен способ реализации имущества на открытых торгах с установлением первоначальной стоимости реализуемого имущества в размере 1030000 рублей.

Между Шаповаловым А.П. и Мироновой В.Б. "."..г. заключен договор ипотеки №..., в соответствии с которым залогодатель Шаповалов А.П., в обеспечение своих обязательств по договору займа №... от "."..г., передал залогодержателю Мироновой В.Б. в залог предмет ипотеки, которым является: 1/2 жилого дома, площадью 49,7 кв.м., и 1/2 земельного участка, площадью 743 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №....

"."..г. произведена государственная регистрация ипотеки как обременения объектов недвижимости, о чем в ЕГРН внесены записи государственной регистрации на указанные объекты со сроком действия обременения с "."..г. по "."..г..

Государственная регистрация вышеуказанного договора ипотеки №... от "."..г., наличие соответствующих записей в ЕГРН, явились препятствием для регистрации права собственности Конюченко Д.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №..., вследствие чего государственная регистрация права была приостановлена.

"."..г. взыскателем Конюченко Д.А. получено предложение заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> об оставлении за собой нереализованное в принудительном порядке имущество.

"."..г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по волгоградской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, с условием оплаты взыскателем разницы стоимости передаваемого имущества, сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 165134 рублей 14 копеек, которая в тот же день оплачена.

Нереализованное имущество — жилой дом, площадью 49,7 кв.м., и земельный участок, площадью 743 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №..., переданы взыскателю Конюченко Д.А. по акту от "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества, исполнительные производства: №...-ИП и №...-ИП окончены фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются представленными в материалах дела копиями исполнительного производства №...-ИП, копиями регистрационных дел, копией решения Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г..

Решением Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. по иску Конюченко Д.А. признан недействительным договор ипотеки №... в отношении жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка площадью 743 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №..., заключенный "."..г. между Шаповаловым А.П. и Мироновой (Семилетовой) В.Б., записи о регистрации в ЕГРН 34:15:080204:522-34/003/2017-3, 34:15:080204:320-34/003/2017-3 от "."..г.. В удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., и земельный участок площадью 743 кв.м., по адресу: <адрес>, №..., отказано. Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации ипотеки: жилого <адрес>:15:080204:522-34/003/2017-3 от "."..г., земельного участка №... от "."..г.. На момент рассмотрения дела, указанное решение в законную силу не вступило.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу Закона наличие обременения в виде ипотеки на объекте недвижимого имущества, является гарантией защиты прав залогодержателя в случае невозможности исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, материалами дела установлено, что государственная регистрация ипотеки в пользу Конюченко Д. А. произведена "."..г. на основании договора ипотеки №... от "."..г., заключенного Шаповаловым А.П., Шаповаловой И.Д. (залогодатели) с Конюченко Д. А. (залогодержатель).

Государственная регистрация последующей ипотеки в пользу Мироновой В. Б. осуществлена "."..г. на основании договора ипотеки №... от "."..г., заключенного Шаповаловым А.П. (залогодатель) с Мироновой В. Б. (залогодержатель), о чем в ЕГРН внесены записи №..., №....

Договор ипотеки №... от "."..г. между Шаповаловым А.П., Шаповаловой И.Д. и Конюченко Д.А. не содержит прямого запрета на заключение последующей ипотеки.

Таким образом, договор ипотеки №... от "."..г. является оспоримой сделкой и Конюченко Д.А., реализовав свое право, оспорил его, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда <адрес> от "."..г..

На основании изложенного, суд полагает, что при принятии решения о государственной регистрации ипотеки в пользу Мироновой В.Б. административным ответчиком не были нарушены законные права и интересы административного истца. Документы, представленные на государственную регистрацию последующей ипотеки па основании договора ипотеки №... от "."..г. между Шаповаловым А. П. и Мироновой В. Б., соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации при проведении правовой экспертизы документов ответчиком не были установлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в данном случае, административный истец, полагая, что запись в Едином государственном реестре прав об ипотеке в отношении недвижимого имущества нарушает его права не лишен возможности оспаривания указанного обременения путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства о признании обременения отсутствующим. Решение Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации ипотеки: жилого <адрес>:15:080204:522-34/003/2017-3 от "."..г., земельного участка №... от "."..г., в связи с тем, что тем же решением по иску Конюченко Д.А. признан недействительным договор ипотеки №... в отношении жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка площадью 743 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №..., заключенный "."..г. между Шаповаловым А.П. и Мироновой (Семилетовой) В.Б.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Конюченко Д.А. предъявленных к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании государственной регистрации права и устранении нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Конюченко Д.А. к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> об оспаривании государственной регистрации права и устранении нарушений – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: