Решение по делу № 2-3022/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-3022/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2016 год                                                                    г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Ивахно Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фоминой О.В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Фомина О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее АО СК «ИФ») о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО 1 Виновным в данном ДТП признан водитель Фомина О.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта серии АТ № в страховой компании АО СК «Инвестиции и Финансы». ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлением необходимых документов. Выплату страхового возмещения, согласно заявлению просила осуществить путем оплаты счетов со СТОА (<данные изъяты> ФИО 3). ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по ремонту ее автомобиля. Согласно заказ - наряду № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Инвестиции и Финансы» истцом были направлены документы, подтверждающие произведение и оплату ремонта автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «ИФ» истцом была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Страховая выплата ответчиком не была произведена. Просит взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей., расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, досудебные расходы (составление претензии) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; за составление претензии <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика АО СК «ИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, уточненные исковые требования признал.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Суд считает установленным факт причинения истцу вреда при обстоятельствах, указанных истцом. По существу, указанные обстоятельства не оспариваются и ответчиком, поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал случай страховым.

Суд также учитывает, что сторонами не оспаривается факт заключения договора комбинированного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «Каско» (Ущерб + Хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 14).

Факт принадлежности Фоминой О.В. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. (л.д. 13)

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

           Виновной в данном ДТП признана водитель Фомина О.В., что подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении. (л.д. 17,18)

           Материалы дела свидетельствуют, что согласно заказ - наряду № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 21,22)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была вручена претензия о выплате страхового возмещения. (л.д. 23)

            В соответствии с п.10.13 Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств после выполнения страхователем всех требований, предусмотренных пунктами 10.1-10.4, 10.9-10.11 Правил страховщик обязан: если страхователь выбрал один из способов возмещения страховщиком убытков, обусловленных наступлением события, указанных в абз. «а» или «в» п.7.5 Правил, страховщик признал событие страховым случаем и отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения – не позднее 20 рабочих дней осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами страхователю.

            Суд учитывает, что ответчиком не представило возражений против указанной суммы ущерба.

            Страховая выплата истцу не была произведена в установленные сроки.

            Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд определяет страховое возмещение в размере: <данные изъяты> руб.

            Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

            В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

            В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

           Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени разумности справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

          Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

          Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Пунктом 1 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

           В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Суд производит расчёт штрафа в следующем порядке: 120 000 +1000 х 50% = <данные изъяты> руб.

          В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

           Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает обстоятельства наступления страхового случая, действия сторон, конкретные обстоятельства дела, период допущенной просрочки в выплате страхового возмещения. Суд также учитывает принципы разумности и соразмерности. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

           Суд считает справедливым определить штраф в размере <данные изъяты> руб.

           Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

           В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

           В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О выразил позицию о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

     Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, суд находит указанные расходы соответствующими принципам разумности и соразмерности. Суд учитывает степень юридической сложности дела, процессуальное поведение сторон, степень трудоёмкости процессуальных действий, произведённых представителем истца, а также учитывает то, что заявление от представителя ответчика об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя не поступило.

          По указанным основаниям суд удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных расходов в связи с участием в деле представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей.

          В соответствии с п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины выступают ответчики в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

          При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей- от требований имущественного характера, <данные изъяты> руб.- компенсация морального вреда).

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фоминой О.В. к Акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Страховая Компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Фоминой О.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества Страховая Компания «Инвестиции и Финансы » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.В. Зеленина

          В окончательной форме решение принято 14.07. 2016 года.