Решение по делу № 2-3089/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3098/2016                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи    Уколовой Ж.П.,

при секретаре                Евстратовой Н.В.,

с участием     представителей                

истца                Щербаковой Е.П. и Куприянова С.И. ....,

3-его лица                Голованчиковой И.Ш. – главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Авакяну Б.Р. и Обществу с ограниченной ответственностью «Борисовское» о прекращении размещения отходов жизнедеятельности свиней и обязании предоставить экспертное заключение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ГУП МО «КС МО») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Авакяну Б.Р. (далее – ИП Авакян Б.Р.) и ООО «Борисовское» о прекращении размещения отходов жизнедеятельности свиней и обязании предоставить экспертное заключение об отсутствии опасности микробного загрязнения подземных вод. В обоснование иска указало, что ГУП МО «КС МО» принадлежат скважины, расположенные в 750 м. юго-восточнее дер. Родионово Петушинского района Владимирской области. Как следует из акта обследования зон санитарной охраны источников водоснабжения и санитарно-защитной полосы магистрального водовода Восточной системы водоснабжения от .... г., в районе площадки № 2 участка «Барсково», на которой расположены три артезианские скважины (№ 2, 2а, 3), эксплуатируемые ГУП МО «КС МО», стоит зловонный запах. В соответствии с планом строительства Восточной системы водоснабжения, границы второго пояса зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения для участка «Барсково», рассчитаны по формуле бактериального загрязнения и составляют 1800 - 1900 метров. Несмотря на это, вблизи дер. Родионово, во втором поясе зоны санитарной охраны площадки № 2 участка «Барсково», размещена ферма по разведению свиней, с которой осуществляется вывоз отходов жизнедеятельности свиней на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в 470 метрах от площадки. Отходы жизнедеятельности свиней в жидком виде проникают в рельеф местности. По мнению истца, размещение свинокомплекса в границах санитарно-защитной зоны (1.500 км) от их скважин, введенных в эксплуатацию задолго до 2009 г., грубо нарушает требования СанПиН и благополучие населения.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств в суд не направили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подведомственности указанного спора Ленинскому районному суду г. Владимира.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Виды хозяйственной деятельности, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и складывающиеся в процессе ее осуществления экономические отношения должны включать в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен на основании решения суда или арбитражного суда (п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, также рассматриваются судом или арбитражным судом (ст. 80 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, Закон об охране окружающей среды исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ГУП МО «КС МО» предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. Предметом деятельности предприятия является добыча и транспортировка артезианской воды, прием и транспортировка хозяйственно-бытовых и поверхностных стоков, текущий и капитальный ремонт, реконструкция и капитальное строительство зданий, инженерных сетей и коммунальных сооружений (л.д. 120-134).

ИП – глава КФХ Авакян Б.Р. и ООО «Борисовское» также осуществляют предпринимательскую деятельность, занимаясь животноводством.

Учитывая, что ГУП МО «КС МО» заявлено требование о прекращении ответчиками деятельности по размещению отходов жизнедеятельности свиней в пределах зон санитарной охраны источников водоснабжения и санитарно-защитной полосы магистрального водовода Восточной системы водоснабжения и обязании предоставить экспертное заключение, то указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вытекают из экономических отношений юридических лиц и индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 220 п. 1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ Авакяну Б.Р. и ООО «Борисовское» о прекращении размещения отходов жизнедеятельности свиней и обязании предоставить экспертное заключение прекратить, разъяснив право истца на обращение по подведомственности в Арбитражный суд Владимирской области.

    Возвратить ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» уплаченную ..... по платежному поручению № в пользу УФК Минфина России по Владимирской области госпошлину в сумме .... рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья            Ж.П. Уколова