Решение от 03.03.2020 по делу № 2-7/2020 от 07.05.2019

К делу №2-7\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 год г. Ростов-на-Дону    

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧумак ЕА к ИП Девяткову СВ о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ИП Девяткову СВ о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, штрафа В обоснование требований указала, что в 11.09.2018 года между сторонами заключен договор строительного подряда на внутренние ремонтные работы в <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что виды, объемы, этапы и сроки работ предусматриваются посредством подписания сметного расчета (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 75564 рублей, материал заказчика.

В силу п. 3.2 договора предусмотрено, что закончить работы и сдать помещение Заказчику не позднее чем через 30 рабочих дней после начала работ, о чем составляется и подписывается сторонами «Акт приемки-сдачи работ». В случае проведения дополнительных работ по Договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней указанных в Дополнениях к договору.

Истец указывает на нарушение ответчикомусловий договора подряда, не выполнения строительных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 43 кв.м.. Считает, что ответчик выполнил только работы по демонтажу штукатурки, нанесения штукатурного слоя площадью 31.5 кв м., а стену площадью 11,5 кв.м, была обустроена гипсокартоннымилистами, монтаж которых выполнен некачественно, с нарушением установленных строительных норм. При этом первоначально, в связи с тем, что на стене, площадью 11,5 в.м., имелся дефект кирпичной кладки, ответчик убедил истца о том, что возможно нанесение штукатурного слоя, а впоследствии убедил в том, что это невозможно, стену необходимо обустроить листами ГКЛ, для чего необходимо перенести водопроводные трубы, что и было сделано истцом посредством привлечения к выполнению данных работ третьих лиц. Кроме того, поскольку первоначально была договоренность по нанесению штукатурного слоя на данную стену, истцом также был произведен демонтаж старого штукатурного слоя, понесены расходы, которые истец полагает как убытки, поскольку работы по переносу водопроводных труб в размере 4448 рублей и расходы по демонтажу старого штукатурного слоя площадью 11,5 кв.м, в размере 1380 рублей не были необходимыми. Также истцом понесены убытки в виде монтажа дефектных гипсокартонных листов 11,5 кв.м. в размере 3450 рублей, приобретение новых гипсокартонных листов в сумме 1100 рулей, а также их монтаж в сумме 2300 рублей.

Полагает, что сумма невыполненных по договору работ составляет 49740 рублей.

25.11.2019 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки, неустойку, штраф в соответствии с ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Истец чумак Е.А. в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Ответчик Девятков С.В. и его представитель Якуничкин С.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2018 года между сторонами заключен договор строительного подряда на внутренние ремонтные работы в <адрес>

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что виды, объемы этапы и сроки работ предусматриваются посредством подписания сметного расчета (приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Согласно содержанию сметы на работы по адресу <адрес>, ремонтные работы предполагали:

демонтаж полов с выносом5,7м. стоимостью 1140,00р.; подсыпка щебнем 5,7м. стоимостью 969,00р.; утепление, гидроизоляция 5,7м. стоимостью 570,00р.; стяжка 5,7м. стоимостью 1995,00р.; укладка ламината 17,8 м. стоимостью 4450,00р.; плинтус ПВХ24м.п. стоимость 2 880,00р.; монтаж порогов2 шт. стоимостью 600,00р.; демонтаж перегородки 6м. стоимостью 1 800,00р.; демонтажщтукатурки 43м. стоимостью 5 160,00р.; грунтовка перед штукатуркой43м. стоимостью 1290,00р.; штукатурка43м. стоимостью 12 900,00р.; шпаклеваниев 2 слоя со шлифовкой43м. стоимостью 7 740,00р.; грунтовка перед поклейкой обсев43м. стоимостью 1 290,00р.; поклейка обоев флезелиновых43м. стоимостью 8 600,00р.; откосы оконные (шпаклевка, покраска) 3,5м.п. стоимостью 1120.00р.; откосы дверные шпаклевание5м.п. стоимостью 900,00р.; монтаж полистерольного багета 28м.п. стоимостью 5 600,00р.; подготовка и грунтовка24м. стоимостью 1 200,00р.; шпаклевание в 2 слоя со шлифовкой24м. стоимостью 6 000,00р.; грунтовка перед поклейкой обоев24м. стоимостью 720,00р.; поклейка обсев флезелиновых под покраску 24м. стоимостью 4 800,00р.; покраска в 2 слоя24м. стоимостью 3 840,00р.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 75564 рублей, материал заказчика.

В силу п. 3.2 договора предусмотрено, что закончить работы и сдать помещение Заказчику не позднее чем через 30 рабочих дней после начала работ, о чем составляется и подписывается сторонами «Акт приемки-сдачи работ». В случае проведения дополнительных работ по Договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней указанных в Дополнениях к договору.

Чумак Е.А. произвела частичную оплату стоимости работ по договору строительного подряда в общей сумме 29 100 рублей, что подтверждается записью в договоре, содержит подписи ответчика, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанная сумма внесена истцом ответчику за демонтаж полов с выносом, подсыпка щебнем, утепление, гидроизоляция, стяжка, демонтаж перегородки демонтаж щтукатурки, грунтовка перед штукатуркой штукатурка, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В оставшейся части строительные работы согласно сметы ответчиком произведены не были. Акт сдачи-приема работ сторонами не подписывалось, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениями истца, ею обнаружены нарушения подрядчиком условий договора строительного подряда от 11.09.2018 года, работы выполнены с существенными недостатками, а именно ответчик выполнил только работы по демонтажу штукатурки, нанесения штукатурного слоя площадью 31.5 кв м., а стену площадью 11,5 кв.м, обустроена гипсокартонны милистами, монтаж которых выполнен некачественно, с нарушением установленных строительных норм. При этом первоначально, в связи с тем, что на стене, площадью 11,5 в.м., имелся дефект кирпичной кладки, ответчик убедил истца о том, что возможно нанесение штукатурного слоя, а впоследствии убедил в том, что это невозможно, стену необходимо обустроитьгипсокартоннымилистами, для чего необходимо перенести водопроводные трубы. Истцом также был произведен демонтаж старого штукатурного слоя, понесены расходы, которые истец полагает как убытки, поскольку работы по переносу водопроводных труб в размере 4448 рублей и расходы по демонтажу старого штукатурного слоя площадью 11,5 кв.м, в размере 1380 рублей не были необходимыми. Также истцом понесены убытки в виде монтажа дефектных гипсокартонных листов 11,5 кв.м. в размере 3450 рублей, приобретение новых гипсокартонных листов в сумме 1100 рулей, а также их монтаж в сумме 2300 рублей

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком данного требования заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В целях определения объема и перечня выполненных подрядчиком на объекте работ, их стоимости и качества, соответствия строительным и другим нормам и правилам, определением суда от 11.11.2019 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов следует поставить вопросы в следующей редакции: установить наличие дефекта стены (кирпичной кладки) в помещении, расположенном по адресу <адрес>

при наличии дефекта стены, определить возможность его устранения путем обустройства штукатурного слоя площадью 11,5 кв.м., либо необходимости обустройства указанной стены листами ГКЛ

определить соответствие качество выполненных работ по монтажу листов ГКЛ на стене площадью 11,5 кв.м, предъявляемым к такого видам строительных работ нормам и правилам.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ №3669/10-2 от 03.02.2020 года установить наличие дефекта части стены (кирпичной кладки) площадью 11,5 кв. м в помещении жилой комнаты № 2 первого этажа жилого дома литер "Д" по <адрес>, технически не представляется возможным, так как на дату осмотра поверхность кирпичной кладки части стены площадью 11,5 кв. м жилой комнаты № 2 закрыта облицовкой по каркасу гипсокартонными (ГКЛ) листами, демонтаж которой уничтожит вещественные доказательства исследования по поставленному определением суда от 11.11.2019 года третьему вопросу.

Определить возможность устранения дефекта (при его наличии) части стены (кирпичной кладки) площадью 11,5 кв. м в помещении жилой комнаты № 2 первого этажа жилого дома литер ’’Д" по <адрес>, путем обустройства штукатурного слоя площадью 11,5 кв. м, либо необходимости обустройства указанной части стены листами ГКЛ технически не представляется возможным, так как на дату осмотра поверхность кирпичной кладки части стены площадью 11,5 кв. м жилой комнаты № 2 закрыта облицовкой по каркасу гипсокартонными (ГКЛ) листами, демонтаж Которой уничтожит вещественные доказательства исследования по поставленному определением суда от 11.11.2019 года третьему вопросу.

Выполненные работы по облицовке гипсокартонными листами части стены площадью 11,5 кв. м помещения жилой комнаты №2 первого этажа домовладения по <адрес> имеют несоответствия требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к устройству облицовки ограждающих конструкций помещений с применением гипсокартонных игипсоволокнистых листов, соответствующей существующему стандартному качеству поверхностей стен и потолков (К2 - предназначено для структурированной окраски, оклейки структурными обоями, для тонкослойного оштукатуривания), а именно:

-    наличие неровностей поверхности облицовки с отклонением от вертикальности и горизонтальности от 3 мм до 6 мм не соответствует рекомендациям Приложения К СП 163.1325800.2014.    Свод правил. "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа", где в таб. К. 1 указано, что «Предельное значение отклонения от вертикальности поверхности перегородок и облицовок не должно превышать 1 мм на 1 м высоты»; и не соответствует рекомендациям "МДС 81- 39.2005. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением комплектных систем КНАУФ. Том 2. Типовые технологические карты на устройства перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсоволокнистых листов, где в таб. 3. п. 3. «Контроль качества поверхности конструкции из ГВЛ» указано, что «Поверхность из ГВЛ должна иметь отклонения и неровности, не превышающие показатели для высококачественной штукатурки: отклонения по вертикали (горизонтали) - 1 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту (длину, ширину) помещения. Неровности поверхностей плавного очертания на 4 м2 не более двух глубиной (высотой) до 2 мм»;

-    наличие сплошной шпаклевки по всей площади облицовки, а не полосой вдоль стыков листов облицовки не соответствует рекомендациям Приложения Е СП 163.1325800.2014.    Свод правил. "Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа", где в п. Е.1.27. указано, что «Швы между гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами заделывают шпаклевочными смесями на основе гипса. Для заделки стыков между листами ГКЛВ и ГКЛВО применяют влагостойкие шпаклевочные смеси»; и не соответствует рекомендациям "МДС 81-39.2005. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением комплектных систем КНАУФ. Том 2. Типовые технологические карты на устройство перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсоволокнистых листов", где в п. 2.10.5. указано, что «Заделке шпаклевочной смесью Фугенфюллер ГВ подлежат продольные и поперечные стыки между ГВЛ, стыки между облицовкой и потолком»; где в п. 2.10.7. указано, что «Шпаклевание выполняется с целью достижения плавных переходов от поверхностей сопряжений к поверхности ГВЛ. Все переходы от швов, внутренних и внешних углов, крепежных элементов должны быть незаметны на глаз. Для этой цели зашпаклеванные швы обрабатывают пастой Финиш на ширину примерно 30 см. Такая поверхность ГВЛ предназначена для структурированной окраски, оклейки структурными обоями, для тонкослойного оштукатуривания».

Допрошенный в судебном заседании эксперт Коробецкий Б.В. пояснил, что выполненный монтаж стены, площадью 11,5 кв.м. листами гипсокартона выполнены с нарушением действующих норм и правил, подтвердил выводы, указанные в заключении, пояснив, что проводил исследование с помощью измерительных приборов, которые прошли поверку в установленном порядке, о чем указано в заключении. также указал о Ом, что радиатор открыт, а трубы закрыты гипсокартонном.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от 29.03.2018 года, подготовленное экспертами ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» №3669/10-2 от 03.02.2020 года, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Суд считает, что оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении экспертов, не имеется. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами суду не представлено. Данное заключение, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт имеет соответствующее образование, значительный опыт в проведении экспертиз, заключение экспертом дано в пределах специальных познаний.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ИП Девятков С.В. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей подрядчика по состоявшемуся между ним и Чумак Е.А. договору подряда, что является существенным нарушением договора. Работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества, что подтверждается пояснениями эксперта, договором строительного подряда от 11.09.2018 года и приложениями к нему, фотоматериалами, сметой на выполнение работ и экспертным заключением ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» №3669/10-2 от 03.02.2020 года.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Давая оценку требованиям сторон, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательства надлежащего исполнения ИП Девяткина С.В. обязательств по договору подряда в материалы дела не представлены, соответственно, с учетом выводов экспертного заключения о наличии недостатков, представленных доказательств понесенных истцом убытков- состоящих из расходов по оплате работ по переносу водопроводных труб в размере 4448 рублей, расходы по демонтажу старого штукатурного слоя площадью 11,5 кв.м, в размере 1380 рублей, монтажа дефектных гипсокартонных листов11,5 кв.м. в размере 3450 рублей, приобретение новых гипсокартонных листов в сумме 1100 рулей, а также их монтаж в сумме 2300 рублей в общей сумме 12678 рублей, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 12678 рублей.

Из ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из положений ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги );

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы ( оказанной услуги );

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы ( оказанной услуги ). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы истца на по оплате работ по переносу водопроводных труб в размере 4448 рублей, расходы по демонтажу старого штукатурного слоя площадью 11,5 кв.м, в размере 1380 рублей, монтажа дефектных гипсокартонных листов 11,5 кв.м. в размере 3450 рублей, приобретение новых гипсокартонных листов в сумме 1100 рулей, а также их монтаж в сумме 2300 рублей следует отнести к убыткам истца, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, связанными с производством некачественных работ по обустройству листов, необходимостью приобретения нового гипсокартона, его монтажа, поскольку факт выполнения указанных работ некачественно достоверно установлен судом, не опровергнут ответчиком.

Кроме того, убытками истца являются и расходы по переносу водопроводных труб в размере 4448 рублей, производство которых было вызвано тем обстоятельством, что ответчиком были произведены работы по обустройству стены, площадью 11,5 кв.м. листами гипсокартона, а не оштукатуриванием, тогда как доказательств того, что изменение плана, вида строительных работ было сторонами согласовано материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает, что такие работы были произведены без получения надлежащего согласия со стороны истца, тогда как необходимость их проведения, а также отсутствие возможности производства работ по нанесению нового штукатурного слоя без переноса водопроводных труб ответчиком в порядке ст.56,57 ГПК РФ не доказана.

Следовательно, учитывая отсутствие надлежащих доказательств необходимости переноса водопроводных труб, суд полагает, что такой перенос, следуя объяснениям истца, был произведен вынужденно, необходимость отсутствовала, своего согласия истец не давала, тогда как произвела их оплату, что подтверждается договором от 07.09.2018г., квитанцией об оплате №298237, расходы носили излишний характер.

Исходя из видов ремонтных работ, указанных в смете на работы по адресу <адрес>, выводов экспертного заключения о наличии недостатков, представленных доказательств понесенных истцом убытков, а также пояснения ответчика о том, что работы в жилом помещении истца им производились не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что стоимость невыполненных работ по договору оставляет 49470 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 11. 10.2018, при этом доказательств того, что отказ от выполнения работ был обусловлен недобросовестными действиями истца, ответчиком суду не представлено, соглашения о расторжении договора не представлено, в силу приведенного положения Закона ответчик обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный за указанный период на стоимость оказанной потребителю услуги – 49470 рублей, составит рублей (49470 x 3% x 43 дня) = 63816,3 рублей.

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги), соответственно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49470 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, суд не усматривает в данном случае оснований для взыскания соответчика штрафа, поскольку истцом не представлено достаточных допустимых доказательств того, что в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, что исключало для него возможность удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Ссылка истца на направление претензии по электронной почте, в подтверждение чего представлен скриншот, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства надлежащего направления претензии, поскольку из представленного скриншота достоверно установить с какого электронного адреса и на какой электронный адрес, а также содержание файла, не представляется возможным, при том, что ответчик категорически позицию возражает относительно факта получения такой претензии, тогда как в скриншоте отсутствуют ссылки на адрес электронной почты, принадлежащей ответчику.

Иных допустимых доказательств направления претензии истцом ответчику материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата судебной экспертизы была возложена на истца по первому и третьему вопросу, на ответчика по второму вопросу, которые не произведены. Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» №3669/10-2 от 03.02.2020 года данные, согласно которым стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 9120 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2671 рубль 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 678 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 49 470 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 671 ░░░░░ 94 ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 120 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.