Решение по делу № 1-298/2020 от 01.04.2020

Дело № 1-298/2020

34RS0019-01-2020-000785-25

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 27 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

Кораблева С.Л.,

подсудимого Лата С.С.,

его защитника адвоката Карпуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лата Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 10 июня 2019 года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лата С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Лата С.С. находясь по месту своего проживания, по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что, его отец Потерпевший №1 хранит денежные средства в своей одежде находящейся в шкафу спальной комнаты, испытывая материальные трудности и желая неправомерно обогатиться, решил тайно похитить денежные средства, чтобы в последующем распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лата С.С. в те же сутки, около 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступление таких последствий, воспользовавшись тем, что в спальной комнате квартиры его отец Потерпевший №1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки Потерпевший №1 находящейся в шкафу, денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, в последующем распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лата С.С. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Кораблев С.Л. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Карпунина Н.А. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом, государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о личности подсудимого, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Лата С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Лата С.С. суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Лата С.С. в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лата С.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении потерпевшему извинений), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, а также то обстоятельство, что он оказывает помощь родителям.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение Лата С.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и признает нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку Лата С.С. совершил настоящее умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лата С.С., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Лата С.С. наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Лата С.С. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Лата С.С. и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Придя к выводу о назначении Лата С.С. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Лата С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лата С.С. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Лата С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лата Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лата Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Лата Сергею Сергеевичу изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Лата Сергея Сергеевича взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лата Сергея Сергеевича с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Пряхин А.С.