Решение по делу № 2-2023/2020 от 29.01.2020

подлинник                                         №2-2023/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2020 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к Татаркиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском к Татаркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.01.2013г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 170 592 руб. под 49,90% годовых. Банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного Банк просит взыскать с Татаркиной Л.В. задолженность в размере 87 558,38 руб., из которых: просроченная ссуда 61 092,21 руб., просроченные проценты 8 498,59 руб., проценты после выставления требований 4 692,68 руб., штраф 13 274,90 руб, а также возврат госпошлины в размере 2 826,75 руб.

Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик – Татаркина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Татаркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Татаркиной Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 170 592 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 20 592 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Также, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно, 20 592 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Заемщиком также был получен график погашения задолженности.

Погашение кредита осуществлялось безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств по счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей договором предусмотрено, что заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредита Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Обязательства по кредитному договору Татаркиной Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Татаркиной Л.В. задолженности по кредитному договору от 24.01.2013г.

В нарушение принятых на себя обязательств Татаркина Л.В. ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, по состоянию на 11.10.2019 г. задолженность составляет 87 558,38 руб., из которых: основной долг - 61 092,21 руб., проценты за пользование кредитом – 8 498,59 руб., проценты после выставления требований – 4 692,68 руб., штраф – 13 274,90 руб. Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 87 558,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности по кредиту ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, сумма долга не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 826,75 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Татаркиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Татаркиной Л. В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 87 558,38 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 826,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова