Решение по делу № 11-229/2019 от 12.08.2019

Дело №11-229/19 (№2-1345/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца Макарова А.В.,

ответчика Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Диалог» на решение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Диалог» к Логиновой А.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

ООО «Диалог» (далее – Общество, истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество на основании договора управления осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее - МКД). Ответчик не произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2018 года в сумме 14 577 руб. 26 коп. Размер пени составил 356 руб. 29 коп. В связи с поступившими возражениями ответчика ранее вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части взыскания пени за неуплату взносов на капитальный ремонт было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Решением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Зудт Н.П. и представитель третьего лица - СНКО «Региональный фонд» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании пункта 5 статьи 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет Общество (до внесения изменений в ЕГРЮЛ — ООО «Стандартжилсервис»).

В соответствие с выпиской из ЕГРН и свидетельства о регистрации права собственником <адрес> МКД с 2011 года является Логинова А.А. В указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5 (дочь Логиновой А.А.).

Согласно выписке из лицевого счета № (<адрес> МКД) по нему имеется задолженность в размере 14 577 руб. 26 коп.

В соответствие с пояснениями сторон и справкой СНКО «Региональный фонд» данная сумма образовалась в связи с невнесением ответчиком Логиновой А.А. взносов на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме 14 577 руб. 26 коп.

Как следует из ответа на запрос СНКО «Региональный фонд» МКД формирует фонд капитального ремонта на специальном счете управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда СНКО «Региональный фонд» осуществлял учет взносов на капитальный ремонт, по <адрес> МКД имеется задолженность в размере 14 577 руб. 26 коп. (за период с октября 2014 года по июль 2018 года включительно).

Согласно пояснениям представителя истца Макарова А.В. с заявлением о взыскании задолженности за указанный период с ответчика СНКО «Региональный фонд» не обращался.

В соответствие с протоколом № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД и формировать на специальном счете при управляющей организации ООО «Стандартжилсервис» (ныне - ООО «Диалог») в ПАО Сбербанк в размере, установленном постановлением Правительства Новгородской области. В связи с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ПАО Сбербанк и ООО «Стандартжилсервис» об открытии специального банковского счета.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ учет взносов на капитальный ремонт по МКД осуществлялся не управляющей организацией, а СНКО «Региональный фонд».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании с Логиновой А.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2018 года включительно, поскольку в указанный период у Логиновой А.А. отсутствовали обязательства перед Обществом по оплате взносов на капитальный ремонт.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с пунктом 3 статьи 169 ЖК РФ, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), то есть направлено на защиту конституционно значимых ценностей.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает, прежде всего, интересам собственников помещений в таком доме. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В силу пункта 4 статьи 173 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы.

Согласно пункту 5 статьи 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Между тем, пунктом 7 статьи 173 ЖК РФ регламентировано, что при изменении способа формирования фонда капитального ремонта в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, региональный оператор в случае формирования фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора или владелец специального счета в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете обязан передать владельцу специального счета и (или) региональному оператору соответственно все имеющиеся у него документы и информацию, связанную с формированием фонда капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванной нормы, региональный оператор СНКО «Региональный фонд» передал, а владелец специального счета, то есть Общество, приняло информацию о размере начисленных и оплаченных взносов (с перечислением денежных средств) на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в отношении каждого помещения с указанием информации о задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещениям МКД.

В период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по указанному жилому помещению ответчика в связи неоплатой образовалась задолженность, в связи с чем, Общество как новый владелец специального счета предприняло меры по погашению образовавшегося долга.

В соответствии с пунктом 10 статьи 175 ЖК РФ, к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Пунктом 12 статьи 175 ЖК РФ предусмотрено, что прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а новый владелец специального счета, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Более того, как следует из ответа на вопрос № из письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04, задолженность должно взыскивать то лицо, которое ведет учет фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственники МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде открытия специального счета на проведение капитального ремонта в ПАО Сбербанк, владельцем которого было избрано Общество.

Решение общего собрания собственников МКД вступило в законную силу. СНКО «Региональный фонд» передал, а Общество приняло денежные средства, а также всю имеющуюся документацию, связанную с ведением специального счета, из чего следует, что СНКО «Региональный фонд» прекратил ведение и учет фонда капитального ремонта, передав его владельцу специального счета - Обществу.

Таким образом, открытие специального счета не освобождает собственника от ответственности за неуплату взносов на капитальный ремонт, а владельца такого счета от ведения учета фонда капитального ремонта надлежащим образом, что включает в себя начисление взносов на капитальный ремонт и их оплату собственниками МКД.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2018 года, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за указанный период в размере 14 577 руб. 26 коп.

Поскольку решение суда в части подлежит отмене, в соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 583 руб.

В части взыскания расходов за услуги ПАО Сбербанк в размере 208 руб. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных документов, подтверждающих этот размер расходов, которые понесены истцом именно по вине ответчика, так как в материалы дела представлены документы, содержащие большие и обезличенные суммы понесенных расходов, из которых невозможно сделать вывод о сумме расходов, которые понесены именно по вине ответчика, вследствие чего, решение суда первой инстанции в этой части является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 577 ░░░. 26 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 577 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░