Решение по делу № 2-279/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина 136/1 02 сентября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Меркулов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 85 547,20 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что <дата> между истцом и Меркуловым Д.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 139 000 руб., на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно расчету за период с <дата> по <дата>, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85 547 руб. 20 коп., в том числе основной долг по кредиту 49 339 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7 353 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 20 435 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты 8 418 руб. 51 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 85 547 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 766 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Меркулов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, кредитным договором № от <дата>, дополнительным соглашением от <дата>.

Истец, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ, обратился в Ребрихинский районный суд после отмены <дата> мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.6).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что между Меркуловым Д.А., выступающим в качестве заемщика и истцом <дата> был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 139 000 руб. под 19,5% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.1.1 указанного договора, заявления ответчика и распорядительной надписи (л.д.9-10), сумма по кредиту в размере 139 000 руб. перечислена на счет заемщика <дата>.

В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 3 644 руб. 09 коп. (кроме последнего платежа в размере 3 793 руб. 64 коп.).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, указание в кредитном договоре (п.3.3) о начислении неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и/или процентов в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения от <дата> к кредитному договору (л.д.20-22), увеличен срок кредитования на 18 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, дата окончательного погашения кредита установлена <дата>. По состоянию на <дата> просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на <дата> считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Как следует из подписанного ответчиком кредитного договора (п.6.6), дополнительного соглашения к нему (п.6), указанные документы составлены в 2 экземплярах, один из которых находится у ответчика, то есть последнему был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором.В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора (дополнительного соглашения к нему) либо признания его недействительным сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчёт задолженности, в том числе процентов и неустойки (л.д.23-30), истцом указан по состоянию на <дата> (рассчитан по состоянию на <дата>), учтены все поступившие от заёмщика суммы, указаны периоды просрочки и суммы просроченной задолженности и начисляемых неустоек.

Как следует из расчета, гашение сумм по кредиту и начисленным процентам заемщиком производилось ответчиком нерегулярно различными суммами, до <дата>.

Как следует из п.4.2.3 договора от <дата>, (указанный пункт согласуется с положениями п.2 ст.811 ГК РФ), кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено банком ответчику <дата> (л.д.31-32).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки являются правомерными.

Расчет исковых требований в размере 85 547 руб. 20 коп., в том числе основной долг по кредиту 49 339 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7 353 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг 20 435 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты 8 418 руб. 51 коп., судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

В силу положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере 28 854 руб. 35 коп. (20 435 руб. 84 коп. + 8 418 руб. 51 коп.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций (182,5 % годовых), приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет штрафных санкций, начисленных за допущенную просрочку погашения основного долга и процентов, сумму в размере 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины (с учетом зачета госпошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа) - в размере 2 766 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулов Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №, в размере 64 692 руб. 85 коп., в том числе основной долг по кредиту 49 339 руб. 11 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 7 353 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг и проценты 8 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 2 766 руб. 42 коп. Всего: 67 459 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Серожеева Г.Ф.