Решение по делу № 33-20855/2017 от 03.07.2017

Судья Алоева С.В. Дело № 33-20855/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2017 года апелляционную жалобу Соловьевой Т.П. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу по иску Соловьевой Т.П., действующей также в интересах ФИО, к Датукишвили Б.И. Датукишвили Д.Ф., Датукишвили И.Б., Сивковой Т.Р., Тихоновой С.Н. о прекращении права пользования имуществом,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева Т.П., действующая также в интересах Соловьева А.И., обратилась в суд с иском к Датукишвили Б.И., Датукишвили Д.Ф., Датукишвили И.Б., Сивковой Т.Р., Тихоновой С.Н. о прекращении права пользования имуществом – жилым домом, земельным участком и всеми строениями по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований истица ссылается на то, что является опекуном Соловьева А.И. Ей и Соловьеву А.И. на праве общей совместной собственности принадлежат указанные объекты недвижимости. 28.05.2016 года между Соловьевым А.И., который признан недееспособным решением суда от 17.06.2016 года, и Датукишвили Б.И. было заключено соглашение о найме имущества, согласно которому Соловьев А.И. предоставил Датукишвили Б.И. спорное имущество на правах найма. Ответчики проживают в спорном доме и пользуются спорным имуществом. Соловьева Т.П. своего согласия на передачу имущества не давала, Соловьев А.И. признан недееспособным, с связи с чем истец просит прекратить право пользования ответчиков спорным имуществом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела жилой дом и земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежат на праве общей совместной собственности Соловьеву А.И. и Соловьевой Т.П. (л.д.97-99).

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г.Москвы от 17.06.2016 года Соловьев А.И. признан недееспособным (л.д.10-12).

Распоряжением отдела социальной защиты населения Басманного района Управления социальной защиты населения ЦАО г.Москвы №382 от 15.08.2016 года Соловьева Т.П. назначена опекуном Соловьева А.И. (л.д.9). Соловьева Т.П. является бывшей супругой Соловьева А.И., брак прекращен 14.12.2015 года на основании судебного решения. В настоящее время Соловьев А.И. состоит в зарегистрированном браке с ответчицей Тихоновой С.Н.

28.05.2016 года между Соловьевым А.И. и Датукишвили Б.И. было заключено соглашение о найме имущества, согласно которому Соловьев А.И. предоставил Датукишвили Б.И. на правах найма для проживания с семьей (женой Датукишвили Д.Ф. и внучкой Сивковой Т.Р.) «жилое строение/гараж с мебелью, баню, беседку застекленную, беседку открытую», договор заключен на неопределенный срок (л.д.111-112).

Судебная коллегия отмечает, что предмет указанного договора не индивидуализирован – не указан адрес нахождения подлежащего в передаче в наем имущества, вследствие чего является незаключенным и не повлекшим каких-либо правовых последствий для сторон.

Таким образом, права пользования на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты> – у ответчиков на основании договора найма от 28.05.2016 не возникли и, следовательно, не могут быть прекращены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, отмечает, что ею, вопреки положениям ст.12 ГК РФ, выбран ненадлежащий способ зашиты права.

Истица не лишена возможности заявить в суд требования об освобождении ответчиками спорных объектов недвижимости.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Т.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи