Решение по делу № 9а-1891/2019 от 18.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Железногорск Красноярского края                          20 декабря 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н., разрешая вопрос о принятии к производству административного искового заявления Шевчука В.Г. к МВД РФ, МВД РФ по Красноярскому краю об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевчук В.Г. обратился в суд с административным иском к МВД РФ, МВД РФ по Красноярскому краю об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2019 года был остановлен инспектором ДПС, после чего произведен досмотр автомобиля в отсутствие каких-либо оснований, понятые к данному мероприятию не привлекались, видеозапись фактически не велась. Просит суд признать незаконными действия сотрудников полиции, осуществивших досмотр автомобиля истца 03.11.23019 года.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда вышеуказанного административного искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его принятии по следующим основаниям:

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Как усматривается из административного искового заявления, Шевчук В.Г. требует проверки законности действий сотрудников полиции на предмет соответствия требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, прикладывая к иску протокол досмотра транспортного средства №021187 от 03.11.2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку правоотношения сложившиеся между гражданином Шевчуком В.Г. и сотрудниками полиции, осуществляющими действия, связанные с привлечением гражданина к административной ответственности, урегулированы КоАП РФ и предмет спора связан с процедурой возбуждения и ведения дел об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления (пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ), поскольку в предусмотренной КАС РФ процедуре проверки законности действий сотрудников полиции не предусмотрена возможность проверки их действий на предмет соответствия требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198, 199, 202 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии административного искового заявления Шевчука В.Г. к МВД РФ, МВД РФ по Красноярскому краю об оспаривании действий - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в порядке административного судопроизводства по тому же предмету и основанию.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                     С.Н. Владимирцева

Копия верна: