Решение по делу № 12-559/2020 от 21.02.2020

№ 12 – 559 / 2020 года (публиковать).

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2020 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Ижевский механический завод» на постановление главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. № от <дата> – юридическое лицо АО «Ижевский механический завод» (далее АО «ИМЗ» )привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель АО «ИМЗ» обратился с жалобой на указанное постановление, где указывает, что по результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 29.04.2019г. по <дата> главным государственным инспектором труда по УР Фатыховой Г.Н. установлены два факта нарушения Заявителем требований трудового законодательства:

Нарушение требований ч.б ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что заработная плата за январь 2019г. работнику Чучаловой Н.Г. произведена частями <дата> и 12.04.2019г.

Нарушение требований ст. 22, 136, 153 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что при предоставлении работнику другого дня отдыха на основании ч. 4 ст 153 ТК РФ Обществом произведены вычеты из заработной платы работника по итогам за месяц, в котором был предоставлен такой день отдыха.

В части нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ: Распоряжением директора по персоналу №/ДП от 29.03.2019г. ранее изданное Распоряжение №/ДП от 30.01.2019г. было отменено, осуществлены перерасчет и доначисление сумм за работу в выходные и праздничные дни всем руководителям, специалистам и служащим, отработавшим в выходные и праздничные дни в январе и феврале 2019 года.

На момент принятия распоряжения трудовой инспекции о проведении внеплановой проверки перерасчет и доначисление сумм за работу в выходные и праздничные дни всем руководителям, специалистам и служащим, отработавшим в выходные и праздничные дни в январе и феврале 2019 года, были АО «ИМЗ» осуществлены.

В части нарушения ст. 22, 136, 153 ТК РФ: Фактически недоначисление Чучаловой Н.Г. заработной платы за март 2019 года произошло вследствие разных подходов в применении и толковании ст. 153 ТК РФ правоприменительными органами, что прямо подтвердилось при оспаривании предписания ГИТ по указанному работнику в судебном порядке по делу №а-2313/2019 Первомайского районного суда г. Ижевска УР (разные инстанции по-разному оценили и истолковали порядок оплаты работы в выходной день).

Тем не менее, работнику Чучаловой Н.Г. осуществлен перерасчет заработной платы за март 2019г., доначислена заработная плата за март 2019г., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы, что подтверждается сопроводительным письмом исх.№ юр № от 05.02.2020г.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны вменяемого административного правонарушения в виде «сознательного допущения наступления вредных последствий» которое совершенно необоснованно описано в абз. 11 стр. 2 оспариваемого Постановления, что в свою очередь в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просит Постановление №-№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Ижевский механический завод» изменить (отменить), назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для юридических лиц, - предупреждение.

В судебном заседании представитель АО «ИМЗ» Вильк А.Н., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просит жалобу удовлетворить. Настаивает на изменении наказания.

В судебном заседании представитель Госинпекции по труду УР – Фатыхова Г.Н., действующая в суде по доверенности, суду пояснила, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств установленных в ходе рассмотрения административного материала, и с учетом отсутствия отягчающих, и наличия смягчающих - впервые и признание вины, а также с учетом значимости совершенного правонарушения. Постановление о наказании вынесено законно и обосновано и просит его не отменять наказание в сторону смягчения не изменять. Просит учесть наличие, а не угрозу материального ущерба работнику, при выплате только и после рассмотрения в Верховном суде УР компенсации по ст. 236 ТК РФ т.е. тяжесть совершенного нарушения, несмотря на решение вышестоящей инстанции, не признание своей вины и вновь настаивании на ином толковании норм, исполнение только в феврале 2020года, те. после рассмотрения в ВС УР дела, т.е. длительность не исполнения предписания инспекции.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Фатыховой Г.Н. от <дата> юридическое лицо АО «ИМЗ» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Государственной инспекцией по труду в УР с <дата> по 07.05.2019

г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ИМЗ» по адресу: <адрес>, с целью проверки доводов, изложенных в обращении Чучаловой Н.Г. по факту нарушения ее трудовых прав.

При рассмотрении документов, представленных АО «ИМЗ» выявлены следующие нарушения трудового законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена.

Трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы 29 (для февраля 27 числа) и 14 числа.

В нарушение указанных требований работнику Чучаловой Н.Г. заработная плата выплачивалась с нарушением сроком, установленных трудовым договором, так заработная плата за январь 2019 г. была выплачена <дата> и <дата>.

В действиях юридического лица АО «ИМЗ» Инспекцией усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, представитель АО «ИМЗ» в жалобе указывает, что причиной, по которой заработная плата была несвоевременно выплачена, явилось затруднительное материальное положение общества и разное толкование норм действующего законодательства.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что заработная плата работнику Чучаловой Н.Г. за январь 2019 г. выплачена <дата> и <дата>.

Данное обстоятельство не оспаривается работодателем.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, и говорить об отсутствии нарушения прав данного работника также не приходится.

Работодателем АО «ИМЗ» несвоевременно произведена выплата в полном объеме заработной платы в отношении работника Чучаловой Н.Г. за январь и март 2019 г.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

Административным органом сделан вывод о нарушении работодателем указанных выше требований трудового законодательства.

Выводы построены на основании документов, представленных работодателем на момент рассмотрения дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ является факт невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 ТК РФ трудовое законодательство состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в т.ч. осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина АО «ИМЗ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела представленными, и оглашенными в суде в ходе проверки выявленные инспекцией, в том числе и бухгалтерскими первичными документами начисления и выплаты Чучаловой Н.Г. заработной платы.

При таких обстоятельствах действия АО «ИМЗ» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ИМЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения АО «ИМЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания Постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией по труду постановления не пропущен.

В части назначенного наказания суд отмечает следующее.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая выше изложенное, установленное в суде, а также что юридическое лицо привлекается к указанной ответственности впервые, а также, что работодатель в полном объеме не произвел выплату заработной платы, и компенсации по ст.236 ТК РФ и выполнил ее оплату только после предписания, и решения Верховного суда УР т.е в феврале 2020 года, т.е. учитывает длительные сроки не исполнения предписания инспекции, то и оснований для изменения наказания суд, не усматривает, поскольку нарушает требования ст. 3.4 КоАП РФ, а именно наличия имущественного ущерба у работника, а также учитывает сроки выплаты, указанные выше.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Ижевский механический завод» на постановление главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. №-№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора труда Фатыховой Г.Н. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток.

Судья:                     М.А.Обухова