Решение от 30.04.2019 по делу № 2-165/2019 от 07.09.2018

Дело № 2-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Круглову Константину Владимировичу о признании договора страхования недействительным в части, по иску Круглова Константина Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Круглову К.В. о признании договора страхования недействительным в части, просит признать договор страхования при ипотечном страховании № IS 0865 от /дата/ недействительным в части страхования – риск смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица Кругловой Натальи Владимировны, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование исковых требований АО «СОГАЗ» указано, что /дата/ между Кругловой Н.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № № при ипотечном кредитовании.

Договор страхования был заключен на основании заявления Кругловой Н.В. от /дата/, а также Правил страхования при ипотечном страховании от /дата/.

В соответствии с п. 1.3 договора страхования предметом данного договора является риск смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц, риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности страхователя. Страхователем и застрахованным лицом 1 по договору является Круглова Н.В., застрахованным лицом 2 является Круглов К.В.

Страховыми случаями по данному договору установлены смерть и утрата трудоспособности (инвалидности), а также риск гибели или повреждения недвижимого имущества.

Договор страхования заключен согласно разделу 6 /дата/ и действует по /дата/.

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщик известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможность убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования и/или в письменном запросе страховщика и/или в форме заявления на страхование данное положение не противоречит положению ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования Круглова Н.В. заполняла приложение 1,2 к заявлению на страхование от /дата/, декларацию о состоянии здоровья, где ответила отрицательно в пункте 4.13 «Онкология: доброкачественные опухоли, злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания диагностированное ранее (в настоящий момент) (л.д. 12 оборот Т.1).

/дата/ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от представителя Кругловой К.В, Михайлечко В.С. о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 21 Т.1).

По представленным документам от представителя страхователя, страховщиком был инициирован запрос главному врачу ГБУЗ НСО «Новосибирский областной онкологический диспансер» на информацию о первичном установлении диагноза.

Из ответа на запрос следует, что впервые диагноз <данные изъяты> был установлен /дата/, т.е. до даты заключения договора страхования.

Однако, при заключении договора страхования, в нарушение п.7.2.1 Правил страхования Круглова Н.В. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, дав отрицательные ответы в Приложении №,21 к заявлению на страхование от /дата/ о состоянии здоровья.

Круглов К.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 1813884,03 руб., сумму пени в размере 1813884,03 руб. (л.д. 2-6 Т.2).

        В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ответчиком был заключен договор страхования с Кругловой Н.В. по риску «смерть».

/дата/ наступила смерть застрахованного лица Кругловой Н.В., наследником которой является истец.

        В выплате страхового возмещения было отказано, с чем не согласен истец, поскольку страховой случай (смерть от заболевания) наступил после заключения договора.

        Предложенное ответчиком толкование условий договора применительно к спорной ситуации заведомо лишает страховой защиты лицо, объективно имевшее заболевание на момент заключения договора, но не информированное до этого о факте диагностики этого заболевания и по этой причине не указавшее о таком заболевании при заключении договора.

Доказательств того, что Круглова Н.В. до /дата/ была ознакомлена с результатами исследования, с поставленным диагнозом, знала о поставке на диспансерный учет, ответчик не собрал.

При заключении договора страхования Круглова Г.В. сообщила страховщику известные ей сведения о состоянии здоровья, нее знала о заболевании и нахождении на учете, не могла знать о возможности наступления страхового события в результате такого заболевания или его обострения.

Сведений о приеме у врача в период после /дата/ до /дата/ по данным амбулаторной карты не имеется (л.д. 2-6 Т.2).

Представители АО «СОГАЗ» Сапунова Я.Р., Ходыкин С.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленным обществом требования поддержали в полном объеме, не признав исковые требования Круглова К.В.

Представитель Круглова К.В. - Михайлечко В.С., действующий на основании доверенности (л.д. 24 Т.1), требования своего доверителя поддержал, не признав исковые требования АО «СОГАЗ».

Третье лицо АО «Коммерческий банк «ДельтаКредит» о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения по иску, в которых также просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что /дата/ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Кругловой Н.В. (страхователь) был заключен договор страхования №, согласно предмету которого договор заключен на основании Правил страхования при ипотечном кредитовании от /дата/ (в редакции от /дата/), заявления страхователя, в обеспечение исполнения страхователем, застрахованным лицом денежных обязательств по кредитному договору № от /дата/.

    В соответствии с п. 1.3 договора предметом настоящего договора является страхование риска смерти, утраты трудоспособности застрахованных лиц, риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а также риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на указанное недвижимое имущество.

    Застрахованными лицами являются Круглова Н.В., Круглов К.В. (заемщики по кредитному договору) (л.д. 6-11 Т.1).

Договор страхования был заключен на основании заявления Кругловой Н.В. от /дата/, а также Правил страхования при ипотечном страховании от /дата/.

Страховыми случаями по данному договору установлены смерть и утрата трудоспособности (инвалидности), а также риск гибели или повреждения недвижимого имущества.

Договор страхования заключен согласно разделу 6 /дата/ и действует по /дата/.

Согласно п. 7.2.1 Правил страхования при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщик известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможность убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования и/или в письменном запросе страховщика и/или в форме заявления на (л.д. 19 оборот Т.1).

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования Круглова Н.В. заполняла приложение 1,2 к заявлению на страхование от /дата/ (л.д. 12-13 Т.1), декларацию о состоянии здоровья (л.д. 14 Т.1), в которых указала на отсутствие заболеваний, связанных с онкологией, согласно пункту 4.13 «Онкология: доброкачественные опухоли, злокачественные опухоли (рак или другие онкологические заболевания диагностированное ранее (в настоящий момент).

/дата/ умерла Круглова Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти от /дата/ (л.д. 25 Т.1).

Наследником, принявшим наследство после смерти Кругловой Н.В., является Круглов К.В., иные наследники отказались от наследства в его пользу, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 44, 49- 93 Т.2).

В справке о смерти № от /дата/, выданной руководителем органа ЗАГС по г.Новосибирску указана причина смерти Кругловой Н.В. - <данные изъяты> (л.д. 26 Т.1).

/дата/ в АО «СОГАЗ» поступило заявление от представителя Кругловой К.В, Михайлечко В.С. о наступлении события с признаками страхового случая.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> онкологический диспенсер» от /дата/ следует, что впервые диагноз Кругловой Н.В. был установлен /дата/ на основании цитологического исследования №, № от /дата/ (МЦ «Авиценна»): <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> дата постановки на диспансерный учет /дата/ (л.д. 28 Т.1).

Согласно ответу АО Медицинский центр «АВИЦЕННА» от /дата/ Круглова Н.В. в период с /дата/ по /дата/ обращалась в медицинский центр к врачу – онкологу – маммологу Свидетель №1 (/дата/) на повторный прием. Во время прием врач информировал Круглову Н.В. о результатах проведенного цитологического исследования биопсийного материала. Результат (заключение от /дата/) цитологического исследования № был выдан на руки Кругловой Н.В. во время врачебного приема /дата/, о чем существует запись в амбулаторной карте (л.д. 156 Т.1).

Из материалов дела следует, что выписка из амбулаторной карты Кругловой Н.В. (ГБУЗ НСО «ГКП №») на приеме у врача /дата/ содержит указание на наличие жалоб и образования в правой молочной железе, с 2012 года киста молочной железы, протокол УЗИ от /дата/ в клинике «Аллегро Сити» содержит заключение – Эхопризнаки умеренной фиброзно-кистозной мастопатии, протокол исследования № от /дата/ клиника «Авиценна» содержи заключение – умеренный фиброаденоматоз. Заболевание правой молочной железы. Фиброаденома (киста) правой молочной железы, секундарные изменения лимфоузлов право аксилярной области, лист приема в клинике «Авиценна» от /дата/ содержит данные о манипуляции биопсии молочной железы, указан диагноз – <данные изъяты> от /дата/ содержит заключение в отношении Кругловой Н.В. - <данные изъяты>, лист приема Кругловой Н.В. в клинике «Авиценна» от /дата/ содержит сведения о беседе по результатам цитологического исследования и указан диагноз <данные изъяты>.

Суд учитывает то обстоятельство, что последний диагноз, равно как аденокарцинома свидетельствует о наличии злокачественных опухолей у пациента, а также рака. Определения соответствующих медицинских терминов являются общедоступными и не могли быть не известны Кругловой Н.В.

Из материалов дела, представленной медицинской документации следует, что причиной смерти Кругловой Н.В. послужило именно <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Круглова Н.В. на момент заключения договора страхования не могла не знать о наличии у нее онкологического заболевания, которое впоследствии послужило причиной ее смерти, однако в нарушение п.7.2.1 Правил страхования сообщила страховщику недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Согласно п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности.

Поскольку в заявлении о заключении договора страхования содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличия заболеваний, в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Кроме того, данные условия касались также характера события, на случай наступления, которого производилось страхование, что, в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, также относится к существенным условиям договора страхования.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «СОГАЗ» и признании договора страхования при ипотечном кредитовании от /дата/ недействительным в части страхования - риск смерти, утраты трудоспособности, застрахованного лица Кругловой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий с момента ее совершения, оснований для удовлетворения иска Круглова К.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Круглова К.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░)