Решение от 12.02.2019 по делу № 2-979/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Парфенова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 05.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Volkswagen Jetta» регистрационный знак № и автомобиля марки «Mitsubishi Golt» регистрационный номер № принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю марки «Mitsubishi Golt» регистрационный номер № причинены механические повреждения. Виновником данного происшествия явился второй участник дорожного движения ФИО1 После случившегося истец с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность. Однако выплата страхового возмещения произведена ответчиком не была, в связи с не представлением справки с места ДТП. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.07.2018 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 155 463 руб., неустойка в размере 150 000 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 24 366 руб. 06 коп. в возмещение расходов по проведению оценки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 731 руб. 50 коп. Однако неустойка судом была взыскана за период с 27.11.2017 по 23.07.2018. Учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком в сроки установленные законом истцу выплачена не была, полагает, что имеет право на взыскание со страховой компании за период с 24.07.2018 по 08.10.2018 неустойки в размере 120 477 руб. 09 коп. 10.02.2018 истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с просьбой выплатить неустойку в полном объеме. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 120 477 руб. 09 коп., а также 20 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседание представитель истца Страхов Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Васильева Е.Е. в судебном заседании не оспаривала факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, однако, просила о снижении неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. Также просила о снижении расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Volkswagen Jetta» регистрационный знак № и автомобиля марки «Mitsubishi Golt» регистрационный номер № принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП автомобилю марки «Mitsubishi Golt» регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Виновником данного происшествия явился второй участник дорожного движения ФИО1

После случившегося истец с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована ее гражданская ответственность.

27 ноября 2017 года письмом за № 4173 ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на не предоставление справки из органов ГИБДД.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.07.2018 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 155 463 руб., 150 000 руб. в счет неустойки, 3 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 24 366 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и 77 731 руб. 50 коп. в счёт штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

10.12.2018 истец направил страховщику претензию с требованием выплатить неустойку в полном объёме.

Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 24.07.2018 по 08.10.2018 за несвоевременное перечисление средств в счет страховой выплаты в полном объеме. Исходя из представленного расчета неустойка составляет 120 477 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Учитывая, что недополученная часть страхового возмещения страховой компанией была выплачена с нарушением установленных сроков, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит начислению неустойка, в размере 1 процента за каждый день просрочки за период времени с 24.07.2018 по 08.10.2018, что составляет 120 477 руб. 09 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства и добровольное удовлетворения страховщиком претензионных требований истца, а также соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 10 000 руб.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока возврата денежных средств, и позволяет соблюсти баланс интересов каждой из сторон.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Из представленных суду договора об оказании консультативных и представительских услуг от 28.11.2018 и квитанции, усматривается, что Парфеновой Е.А. произведена оплата за составление искового заявления и представительство в суде Страховым Р.Н. в размере 20 000 руб. (л.д.23,24).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в одном судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 3 000 руб.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Смоленска, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.07.2018 ░░ 08.10.2018, 3 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░