Решение по делу № 2-778/2015 (2-6437/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО12

секретаря Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России, в лице “ЛРНЦ “Русское поле” ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам и просил снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения, так же просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2-4, 27-29).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 (л.д.43) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что по заявлению матери ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната в общежитии №, в 1995 году так же по заявлению ФИО11 санаторием “Русское поле” была предоставлена комната №. В настоящее время в комната проживают и зарегистрированы ответчики. Здание общежития, в котором находятся спорные жилые помещение находилось на праве оперативного управления и состояло на балансе в ФГБУ санаторий “Русское поле” Минздрава России, которое было реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России. Ответчики не состояли и не состоял в трудовых отношениях с истцом, так же как и на момент предоставления комнат ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с учреждением. В соответствии с положениями ст.109 ЖК РСФСР, положениями ЖК РФ, ответчики утратили право пользование специализированным жилым помещением, подлежат выселению без предоставления жилья и снятию с регистрационного учета. Так же, указав, что к спорным правоотношениям положения о сроках исковой давности применению не подлежит, так как правоотношения являются длящимися, а с учетом специальных норм, исчисление сроков исковой давности должно производится с 01 января 014 года, с момента передачи полномочий истцу.

Ответчики, представитель ответчиков по ордеру, представитель ответчика ФИО3 по доверенности – адвокат ФИО12 возражали против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д.44-45). Указав, что ответчики не имеют иного жилься, проживают и пользуются комнатами на законных основаниях, оплачиваются за жилье и коммунальные услуги, претензия и требования о выселении со стороны санатория “Русское поле” никогда не предъявлялись.

3-лицо- представитель УФМС России по МО, представитель ТУ Росимущества по Московской области, прокурор извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц и согласно положений ст.45 ГПК РФ в отсутствии прокурора, о чем стороны, прокурор не возражали.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам ее семьи – ФИО3 и ФИО4 были предоставлены 2 комнаты в общежитии № санатория “Русское поле” за № (л.д.7). Предоставление комнат производилось по заявлениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по решению руководства санатория “Русское поле “, на основании ордера на жилую площадь, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что на основании ордера на жилую площадь, ответчики вселились, зарегистрировались по месту жительства и проживают по адресу : <адрес>л.д.7, 8). Судом установлено, что на имя ответчиков открыт лицевой счет, начисляются платежи, задолженности по оплате за пользование спорными комнатами и за оказанные коммунальные услуги не имеется (л.д.46).

Судом установлено, что ответчики были вселены в спорные комнаты в несовершеннолетнем возврате, иного жилья не имеют ни в собственности, ни на праве постоянного или временного пользования (л.д.8, 19,20, 47-48). Судом установлено, что на момент принятия решения о предоставлении спорных комнат, здание общежития являлось федеральным имуществом и находилось в оперативном управлении ФГБУ “Русское поле” для детей с родителями Министерства здравоохранения и социального развития РФ (л.д.9 ).

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России и ФГБУ “Русское поле” для детей с родителями Министерства здравоохранения и социального развития РФ были реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому с последующим образованием на основе присоединяемого учреждения обособленного подразделения ( филиала (л.д.33-35). Срок присоединения, с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Судом установлено, что за ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России зарегистрировано право оперативного управления на здание общежития по адресу : <адрес>л.д.60, 30-32).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о выселении без предоставлении жилого помещения из комнат в общежитии и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обосновании требований указал об отсутствии правовых оснований для проживания и пользования специализированным жилым помещением, согласно положений ЖК РСФСР, с учетом положений ЖК РФ.

Со стороны ответчиков, поступило заявление о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д.44-45).

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данные комнаты, составление договора найма специализированного жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, на основании ордера. Таким образом, между сторонами, учитывая правопреемство истца в результате реорганизации, фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения и положения статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что так же не оспаривалось сторонами, что при предоставлении указанных комнат ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что истец с иском о выселении ответчиков обратился ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета, то есть более чем через 14 лет после предоставления жилого помещения матери ответчиков и ответчикам, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении ответчиков применяется срок исковой давности. Как указано в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что основания для выселения ответчиков из жилого помещения у истца возникли с даты незаконного предоставления служебного жилого помещения, согласно ордера на квартиру. В суд истец обратился спустя 15 лет после вселения ответчиков в квартиру.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца об исчислении сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, в даты осуществления реорганизации, в форме присоединения, суд считает несостоятельности.

В соответствии с положениями ст.102 ЖК РФ - Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Учитывая, что истцу перешли полномочия в отношении здания общежития, в результате проведенной реорганизации в форме присоединения, оснований для исчисления сроков исковой давности с даты окончания реорганизации не имеется, так же как и положения ст.102 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Применение срока исковой давности по делам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений зависит от правовых оснований вселения таких лиц в жилые помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Так же, суд отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета учитывает, что со стороны истца право пользование и проживание не оспаривалось, так же как и ранее иски о прекращении права пользования ответчиков спорными комнатами в общежитии не заявлялись и не рассматривались судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, отсутствия у истца намерения уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ЖК РСФСР, Конституцией Российской Федерации, ст. ст.2,56,57, 59,45,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России, в лице “ЛРНЦ “Русское поле” ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н. Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката ФИО12

секретаря Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России, в лице “ЛРНЦ “Русское поле” ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России, в лице “ЛРНЦ “Русское поле” ФГБУ “ФНКЦ ДГОИ им. Дм.Рогачева” Минздрава России к ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Колотовкина